Мотивированное решение от 29.09.2021 по делу № 02-3341/2021 от 30.04.2021

УИД 77RS0004-02-2021-004596-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 сентября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Данзын-оол С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3341/21 по иску Акционерного общества «РОЛЬФ» к Скляровой А.В. о взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «РОЛЬФ» обратился в суд с иском к ответчику Скляровой А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, в размере 181 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 820 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.10.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля №Н10493419, согласно которому истец обязался передать, а ответчик оплатить автомобиль, марки марка автомобиля, VIN VIN-код, стоимостью сумма. 24.10.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому ответчику была предоставлена скидка в размере 181 000 рублей с учетом приобретения ответчиком пакета услуг по страхованию у партнеров истца в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения, а именно: покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее сумма; покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее сумма; покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) на сумму страховой премии не менее сумма; покупателем в салоне продавца с партнерами продавца заключается договор - оферта на оказание комплекса услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) на сумму не менее сумма. Таким образом, стоимость договора составила сумма. По условиям п. 3,4 дополнительного соглашения, при несоблюдении указанных условий, скидка ответчику не предоставляется, и истец обязан произвести доплату за автомобиль в размере 181 000 рублей.

Истец АО «РОЛЬФ», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Склярова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не получение им на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документов свидетельствуют о его целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии ч п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 24.10.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля №Н10493419, согласно которому истец обязался передать, а ответчик оплатить автомобиль, марки марка автомобиля, VIN VIN-код.

Сумма договора согласно п. 2. Договора составила сумма.

24.10.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому ответчику была предоставлена скидка в размере 181 000 рублей, с учетом приобретения ответчиком пакета услуг по страхованию у партнеров истца в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения, а именно: покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее сумма; покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее сумма; покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) на сумму страховой премии не менее сумма; покупателем в салоне продавца с партнерами продавца заключается договор - оферта на оказание комплекса услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) на сумму не менее сумма. Таким образом, стоимость договора составила сумма.

По условиям п. 4 дополнительного соглашения, при несоблюдении указанных условий, скидка ответчику не предоставляется, и истец обязан произвести доплату за автомобиль в размере 181 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик отказался от договора страхования, заключенного с партнером истца, в связи с чем ответчику был произведен возврат страховой премии. Указанное обстоятельство привело к тому, что истцом от страховой компании/банка не было получено комиссионное вознаграждение по, приобретенным ответчиком, страховым продуктам.

24.11.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием о доплате по договору суммы в размере 181 000 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору в размере 181 000 рублей.

Суд отмечает, что договор не содержит обязанности ответчика по заключению договора страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в соглашении.

При этом за ответчиком сохраняется право выбора формирования цены товара его прайсовой стоимостью или с уменьшением на скидку, покрывающую расходы на заключение договора страхования.

Более того, истец стороной договоров страхования не выступает, что подтверждает самостоятельность продукта договора страхования жизни, а также их независимость от заключения договора купли-продажи транспортного средства.

Ответчик с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердил свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи после оплаты страховой премии и заключения дополнительного соглашения, то есть после определения конечной стоимости транспортного средства, принял, возражений и замечаний к нему не представил.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 820 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Скляровой А.В. в пользу Акционерного общества «РОЛЬФ» денежные средства в размере 181 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 820 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░