Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1558/2012 ~ М-718/2012 от 03.02.2012

Дело № 2-1558/29-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2012 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № к Бузиной Ж.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Бузина Ж.В. по кредитному договору № получила у истца потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 16,65 % годовых на 60 месяцев. Кредит выдан ответчику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет банковской карты Бузиной Ж.В., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, процентов за пользование кредитом – ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Пунктом 4.2.3 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик допускала возникновение просроченной задолженности. Указывают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также возместить судебные расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Ефимович А.Н., действующая по доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что оплат в счет погашения задолженности после выдачи кредита не было.

Ответчик Бузина Ж.В. в судебном заседании исковые требования фактически признала частично, указав, что просит взыскать только сумму основного долга, так как кредит был взят по просьбе знакомого и на его нужды, в настоящее время сама находится в трудном материальном положении с учетом того, что имеет задолженность и по другим кредитным договорам, оформленным также в интересах своего знакомого. Кроме того, с учетом материального положения просит решить вопрос о рассрочке взысканной суммы, производить удержания после мая 2012г. Возражений по расчету истца не имеет.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бузина Ж.В. по кредитному договору № получила у истца «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 16,65% годовых на 60 месяцев, путем зачисления названной суммы кредита на счет банковской карты ответчика.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.3.3 договора заемщик обязался отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.

При этом согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истцом указано на то, что заемщик допустила возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету. Учитывая изложенное, по кредитному договору образовалась задолженность в сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени на кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расчет задолженности истцом мотивирован, со стороны ответчика возражений по нему не представлено, иного расчета не поступило.

Учитывая, что Бузиной Ж.В. обязательства по кредитному договору не выполнены, допущена просроченная задолженность, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем суд считает необходимым расторгнуть вышеуказанный кредитный договор между сторонами и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в вышеназванном размере.

Доводы ответчика о целях использования средств, полученных по кредитному договору, не могут служить основанием для уменьшения суммы задолженности, расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, неустоек, явно не соразмерных последствиям нарушенного обязательства, истцом не заявлено.

Кроме того, в рамках настоящего дела, без исследования доказательств материального и семейного положения ответчика, а также иных доказательств, препятствующих погашению задолженности в пользу истца, суд не может решить вопрос о рассрочке исполнения решения. Однако Бузина Ж.В. не лишена права обратиться с заявлением о рассрочке (отсрочке) исполнения решения суда в порядке ст.203 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика в размере, исходя из удовлетворенной части иска и с учетом положений ст.333-19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №, и Бузиной Ж.В..

Взыскать с Бузиной Ж.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет расходов по государственной пошлине – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в окончательной форме 16.03.2012г.,

срок обжалования решения до 16.04.2012г