Мотивированное решение по делу № 02-6621/2022 от 13.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6621/2022 по иску Пелевиной Натальи Анатольевны к ООО МФК «ВЭББАНКИР» о расторжении договора,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Пелевиной Натальи Анатольевны к ООО МФК «ВЭББАНКИР» о расторжении договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-014122-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6621/2022 по иску Пелевиной Натальи Анатольевны к ООО МФК «ВЭББАНКИР» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Пелевина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО МФК «ВЭББАНКИР» о расторжении договора, указывая, что 21 сентября 2021 года между сторонами заключен договор микрозайма № 1000839961/2 на сумму сумма Истец в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем не имеет возможности исполнить взятые на себя обязательства по договору микрозайма. На момент заключения договора предвидеть наступление указанных событий истец не могла, в противном случае не заключала бы указанный договор.

Истец Пелевина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. l ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как установлено в судебном заседании, 21 сентября 2021 года между сторонами заключен договор микрозайма № 1000839961/2 на сумму сумма

Согласно п. 2 договора микрозайм предоставляется на 30 календарных дней.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты.

Факт получения суммы займа истцом не оспаривается, при этом истец, выразив письменное согласие со всеми условиями договора, обязалась возвратить ответчику полученную сумму займа с учетом размера процентов, начисленных за пользование суммой займа, в срок и в порядке, установленными договором.

Таким образом, до истца была доведена информация о существенных условиях займа, и истец выразила желание получить займ в указанной сумме и под указанные проценты, на согласованных сторонами условиях.

Истец воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному и полному погашению займа и уплате процентов за пользование им не исполняет, указывая, что нарушение ею условий договора связано исключительно с изменением ее финансового положения и невозможностью выполнять взятые на себя обязательства по договору микрозайма.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены данные о своем материальном положении по состоянию на дату заключения договора микрозайма, с учетом имевшихся доходов, имущества, иных кредитных обязательств и доказательств, что на дату подачи настоящего иска положение истца существенно изменилось по независящим от истца обстоятельствам, в результате чего она не имеет объективной возможности исполнять свои обязательства.

Надлежащих объективных доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 450-451 ГК РФ, являющихся основанием для расторжения или изменения договора, истцом не представлено, а судом не установлено.

Само по себе изменение финансового положения заемщика по договору не может быть признано существенным изменением обстоятельств, которые в соответствии со ст. 451 ГК РФ являются основанием для расторжения кредитного договора, поскольку обязанность по оценке своего финансового состояния и расчету финансовых рисков на весь период действия договора возлагается на заемщика. Неверные оценка и расчет приведенных составляющих не могут являться основанием для уклонения заемщика от обязательств по договору. Нарушений условий договора со стороны ответчика допущено не было. Возможность расторжения либо изменения кредитного договора в одностороннем порядке договором не предусмотрена. Существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не произошло, из чего следует, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Пелевиной Н.А. к ООО МФК «ВЭББАНКИР» о расторжении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Пелевиной Натальи Анатольевны к ООО МФК «ВЭББАНКИР» о расторжении договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2022 года