Приговор по делу № 1-153/2015 от 07.04.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский     22 апреля 2015 года.

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.

с участием государственного обвинителя Кудаярова Т.А.,

подсудимого Емелина А.М.,

защитника Борисова Е.В., представившего удостоверение №<данные изъяты>

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Емелина ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: <адрес> РБ, <адрес>22, гражданина РФ, со <данные изъяты>-<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

03.10.2005г. Октябрьским горсудом по ст.ст.131 ч.2 п.»в», 132 ч.2 п.»в», 69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.167 ч.1 и 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <адрес> Емелин А.М., находясь в сауне № <адрес> «<адрес> по адресу: <адрес>, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, взял со стола принадлежащий ФИО9 сотовый     телефон «<данные изъяты> и бросил его в стену. Телефон отскочил от стены и упал на кафельный пол, в результате чего его крышка отлетела, на сенсорном экране образовались многочисленные трещины и телефон перестал включаться. Своими действиями Емелин причинил ФИО17 значительный материальный ущерб на № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Емелин А.М., находясь возле кафе <адрес>» по адресу: <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, с целью покататься, воспользовавшись открытой дверью и заведенным двигателем неправомерно завладел автомашиной «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6 и поехал кататься по городу.

    Подсудимый Емелин в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с согласия участников процесса данное ходатайство удовлетворил.

Вина подсудимого Емелина подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Показаниями Емелина А.М. в ходе дознания, где он вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» между ним и ФИО9 произошла ссора, ходе которой он взял ее сотовый телефон и ударил об стену, повредил его. В этот же день около <данные изъяты> часов возле кафе «<данные изъяты> он увидел заведенный автомобиль «<данные изъяты> с ключом в замке зажигания. Он без разрешения ФИО18 сел за руль и поехал, не справился с управлением и въехал в столб (л.д.88-90),

Показаниями потерпевшей ФИО4, которая показала, что у нее в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты> По доверенности им управлял ФИО7 Потом ей сообщили, что Емелин угнал данную машину и наехал на столб. Сейчас у него сломаны позвонки и он лежит,

Оглашенными показаниями не явившейся потерпевшей:

ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в комплексе <данные изъяты> между ней и Емелиным произошла ссора. Емелин со стола взял принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты> и кинул его об стену, на сенсорном экране появились трещины. Ущерб составил <данные изъяты> рублей, который является значительным (л.д.26-28),

Оглашенными показаниями не явившихся свидетелей:

ФИО8, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО9 и ФИО10 приехали и сообщили, что в <данные изъяты> знакомый ФИО11 Емелин А.М. повредил сотовый телефон ФИО19 Она вызвала сотрудников полиции (л.д.102-104),

ФИО12, которая показала, что она является руководителем <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> минут ей позвонила банщица ФИО13 и сообщила, что клиенты не оплачивают аренду бани. Она приехала на место и увидела лежащий на полу сотовый телефон «<данные изъяты> с повреждениями. Емелин ответил ей, что в ходе конфликта с ФИО20 он повредил ее телефон (л.д.32-34),

ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> между Емелиным и ФИО21 произошла ссора, в ходе которой Емелин взял со стола сотовый телефон ФИО22 и кинул его об стену. Телефон получил множество механических повреждений (л.д.105-107),

ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он подъехал к <данные изъяты> оставил машину «<данные изъяты> с включенным двигателем с ключом в замке зажигания. Когда вышел из кафе, машины не было. Через некоторое время от сотрудников полиции он узнал, что Емелин совершил ДТП на данной автомашине. Он разрешения Емелину управлять данной автомашиной не давал (л.д.65-67).

Кроме того, вина подсудимого Емелина подтверждается: заявлением ФИО9в ОМВД о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, повредившее ее сотовый телефон (л.д.7), справкой о стоимости телефона (л.д.21), протоколом осмотра места происшествия – помещения <данные изъяты> где Емелин повредил сотовый телефон ФИО23 (л.д.8-11), протоколом осмотра сотового телефона (л.д.95-98), заявлением ФИО24 о привлечении к уголовной ответственности Емелина, угнавшего автомобиль «<данные изъяты> (л.д.40), протоколом осмотра ДТП – осмотрена автомашина «<данные изъяты> (л.д.73-76).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Емелин А.М. совершил:

по эпизоду в отношении ФИО9 умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба – преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ,

по эпизоду в отношении ФИО6 угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения – преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются чистосердечное раскаяние, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, удовлетворительная характеристика, <данные изъяты>

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным принять решение об условном осуждении. Оснований для применения ч.6 ст.15, 64 УК РФ не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Емелина ФИО25 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 и ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.167 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, 2 раза в месяц являться туда для регистрации, не совершать административных правонарушений.

    Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый     телефон «<данные изъяты>» оставить у ФИО9; автомашину «<данные изъяты> <данные изъяты> оставить у ФИО4

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий              Р.М.Шарифуллин