Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3446/2017 ~ М-2695/2017 от 21.06.2017

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 11» сентября 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО Банк « Возрождение» к Козловой С. А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Истец ПАО Банк « Возрождение» обратился в суд с иском к Козловой С. А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

В судебном заседании ответчиком Козловой С.А. заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела в Ивантеевский городской суд <адрес>, поскольку она зарегистрирована по адресу: <адрес>, а так же по данному адресу находится и предмет залога..

В судебном заседании представитель истца по доверенности М. возражала, поскольку согласно условий договора, стороны определили договорную подсудность по местонахождению филиала банка.

В судебном заседании ответчик Козлова С.А. не возражала.

Суд, проверив материалы, дела полагает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности, на рассмотрение в Ивантеевкий городской суд по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Исковое заявление было подано истцом в Пушкинский городской суд <адрес> по месту нахождения истца в связи с наличием в кредитном договоре условия о том, что споры, вытекающие из договора или в связи с ним, рассматриваются в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора.

Между тем, как усматривается из п. 6.4 договора - при возникновении разногласий между Кредитором и Заемщиком по воросам исполнения настоящего договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации по выбору заемщика, что подтверждено им собственноручно. При этом, при выборе подсудности Козловой С.А. заполнены все предложенные в договоре графы выбора подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договоренности об изменении подсудности в порядке, предусмотренном ст. 32 ГПК РФ, между сторонами настоящего спора достигнуто не было, поскольку условия о подсудности, изложенные в п. 6.4. кредитного договора различны.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск к ответчику предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 52 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.

Иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на такое имущество, поскольку он сопряжен с разрешением иного вопроса - получения удовлетворения (исполнения) обязательства из стоимости заложенного имущества. Такой иск в силу особенностей самого залогового обязательства носит дополнительный (производный) характер по отношению к возникшим ранее кредитным правоотношениям, в связи с чем, правила ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности к данному спору не применимы.

Согласно п.3 ст. 33 ГПК РФ Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче в порядке ст. 33 ГПК РФ на рассмотрение в Ивантеевкий городской суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, п. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил :

Гражданское дело по иску ПАО Банк « Возрождение» к Козловой С. А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Ивантеевкий городской суд <адрес>.

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: