Решение по делу № 2-4207/2017 ~ М-2536/2017 от 12.05.2017

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.В. Захаровой Е.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

установил

Истец обратился с исковым заявлением к ответчикам, мотивируя тем, что весной 1996 г. договорился с ФИО3 о продаже принадлежащего ему земельного участка, площадью 18 соток, находящегося по адресу: <адрес>, д. Соболиха, <адрес>, с имеющимся на нем фундаментом от сгоревшего дома. Истец передал ФИО21 задаток в сумме 9 000 000 неденоминированных рублей, оговорив условие, что договор купли-продажи будет заключен после того, как истец построит на фундаменте от сгоревшего дома новый дом и вселится в него, освободив для продажи принадлежащую семье истца квартиру. Полученными от продажи квартиры средствами истец рассчитывал произвести окончательный расчет с ФИО3 Кроме этого, на строительство жилого дома его родной брат ФИО1 подарил 23 000 долларов. В указанную сумму входили и 9 000 000 неденоминированных рублей, переданных им ФИО21 в качестве задатка. Факт дарения денег, которые впоследствии пошли на строительство жилого дома, подтверждается распиской от апреля 1996 <адрес> 1996 г. на остальные деньги истец построил жилой дом с надворными постройками: гаражом, вольером для собак, сараем и пр. и в начале осени 1996 г. семья истца вселилась в построенный истцом дом. Осенью 1996 г. была продана квартира семьи истца и вырученными от продажи деньгами был произведен окончательный расчет с ФИО3. Оформлением договора купли-продажи земельного участка занималась жена истца - ФИО2, которая осенью 1996 г. сообщила истцу о том, что земельный участок оформила на себя, а дом на истца и показала ему подтверждающие документы. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО2 был расторгнут. По совместной договоренности с ответчицей ФИО2 истец занял северную половину земельного участка, где находился вольер для собак, а ответчица ФИО2 заняла южную часть земельного участка, на которой находится жилой дом и гараж, ну а сарай был поделен поровну. С 2010 г. истец переделал вольер для собак в жилой дом, построил курятник, беседку, бассейн, навес для автомобиля, благоустроил территорию, посадил фруктовые и декоративные деревья и кустарники, сделал теплицу. О том, что собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, д. Соболиха, <адрес>, является ответчица ФИО4, истец узнал только в декабре 2016 г.

Посчитав свои права нарушенными, руководствуясь ст. ст. 218, 219, 260, 263 ГК РФ, ст. ст. 34, 36-38 СК РФ истец обратился в суд с настоящим иском и просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 155,6 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, д. Соболиха, <адрес>, кадастровый №; признать нажитым ФИО5 и ФИО2 во время брака следующее имущество: земельный участок, площадью 1801 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, д. Соболиха, <адрес>, кадастровый №; жилой дом общей площадью 155,6 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, д. Соболиха, <адрес>, кадастровый №; признать право собственности на северную часть земельного участка, находящегося по адресу : <адрес>, д. Соболиха, <адрес>, кадастровый №, в размерах фактического пользования ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ площадью около 8 соток; признать право собственности на здание вольера для собак, расположенного на северной части земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, д. Соболиха, <адрес>, кадастровый №.

Истцом требования были уточнены, он просил суд признать право собственности на земельный участок площадью 741 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, с/о Новомилетский, д. Соболиха. <адрес>, в литерах 9-н2-нЗ-н4-н5-н6-10-9, согласно плана земельного участка с кадастровым номером 50:15:0080101:486 составленного ООО «Ллькор-КО» от ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности на жилой дом площадью 139,6 кв.м. и капитальные строения: навес, часть подсобного помещения, мангал и курятник, расположенных по адресу: <адрес>, с/о Новомилетский, д. Соболиха. <адрес>, согласно поэтажного плана строения составленного ООО «Алькор-КО» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99; 216-219)).

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы ФИО4, по доверенности ФИО9, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по причине их необоснованности. Суду пояснила, что собственником спорного земельного участка является ФИО4, мать ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка со строением (фундаментом от сгоревшего дома) у ФИО3 за 25 358 090 неденоминированных рублей. ДД.ММ.ГГГГФИО4 была продана принадлежащая ей однокомнатная квартира по адресу: <адрес> за 30 232 639 неденоминированных рублей. В 1997 г. с целью получения разрешения на строительство жилого дома на фундаменте от сгоревшего дома она обращалась в компетентные органы и после получения соответствующих документов было осуществлено строительство жилого дома на оставшиеся от продажи принадлежащей ей квартиры деньги. Истец договаривался с подрядчиками, осуществлял контроль за строительством. После завершения строительства жилой дом был принят в эксплуатацию, после чего ФИО4 оформила право собственности на этот дом. С 1997 г. право собственности ФИО4 истцом не оспаривалось. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание явилась, с иском не согласна, пояснила, что к ней истцом предъявлены необоснованные требования, так как она является дочерью ответчицы ФИО4, собственницы жилого дома и земельного участка, собственностью на это имущество не наделена. Таким образом, исковые требования к ней не могут быть предъявлены из-за отсутствия материально-правовых оснований. Письменные возражения.

Протокольным определением суда ФИО21 исключен из числа ответчиков в связи со смертью (т.1 л.д.97).

Разбирательство дела откладывается: в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении (часть 2 статьи 167 ГПК РФ), по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (часть 6 статьи 167 ГПК РФ), в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий (часть 1 статьи 168 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными суд, согласно нормы части 3 статьи 167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец, его представитель по доверенности ФИО10, в судебное заседание после объявленного по делу перерыва не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками, представили в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя ФИО10 в отпуске. В качестве подтверждающих документов представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении адвоката ФИО10 в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО10, а также телеграмма от ФИО10 об отложении судебного разбирательства. Истец в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не представил.

Удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя заявителя, является правом, а не обязанностью суда (часть 6 статьи 167, часть 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и его адвоката, так как до объявления перерыва по делу были даны объяснения сторонами, допрошены свидетели, приобщены к материалам дела имеющие у сторон письменные доказательства.

Выслушав объяснения сторон, оценив показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ФИО5 и ФИО2 состояли в браке до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). Ответчик ФИО4 является матерью ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО4 продала принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, гражданину ФИО6 Ильясу оглы за 30 232 639 неденоминированных рублей. Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана покупателю (т.1 л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи (купчей) земельного участка со строением ФИО4 приобрела у ФИО3, земельный участок, размером 1 801 кв. м, фундамент и сооружения, расположенные на данном земельном участке по адресу: <адрес>, д. Соболиха, <адрес>, за 25 358 090 неденоминированных рублей (т.1 л.д.49).

Факт передачи земельного участка и фундамента ФИО3 ФИО11 подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО4 и ФИО3 подтверждается факт совершения сделки (л.д.т.52).

Договор купли продажи т ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Балашихинском комитете по земельным ресурсам и землеустройству за № ДД.ММ.ГГГГ-37 в установленном законом порядке и БТИ <адрес>.

Из содержания Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в июле 1997 г. ФИО4 обратилась в Администрацию Новомилетского сельского округа с заявлением о разрешении на восстановление жилого дома на старом фундаменте в <адрес>. Указанное разрешение ей было предоставлено (т.1 л.д.56).

В строительном паспорте (регистрационный №) на застройку земельного участка по адресу: <адрес>, д. Соболиха, <адрес>, в качестве застройщика указана ФИО4 (л.д.1 л.д.60).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ государственной комиссии по приемке в эксплуатацию усадебного жилого дома: одноквартирный 5-комнатный двухэтажный жилой дом, восстановленный после пожара, по адресу: <адрес>, д. Соболиха, <адрес>, был принят в эксплуатацию. В качестве застройщика в указанном акте указана ФИО4 (т.1 л.д.70).

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, был утвержден Акт Госкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ по приемке в эксплуатацию вышеуказанного дома, выстроенного ФИО4. Из п. 2 Постановления следует, что домовладельцу ФИО4 необходимо зарегистрировать право собственности на целое домовладение № по <адрес> в <адрес> в установленном законом порядке (т.1 л.д.59).

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, общей площадью 155,6 кв. м по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4. Право собственности зарегистрировано на основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию усадебного жилого дома, утвержденного постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71).

ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия РФ ХХYI 50-15-8-1-17 № (Т.1 Л.Д.73). Право собственности на землю зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (т.1 л.д.73).

Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 25.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего в период строительства спорного жилого дома, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3 ст. 218 ГК РФ).

В судебном заседании со стороны истца были допрошены:

свидетель ФИО12 показавший, что проводил электричество в доме в д. Соболиха, истец давал деньги на приобретение материалов (провода, розетки, выключатели), за выполненную работ он получил деньги от ФИО5:

свидетель ФИО13 показавший, что он и ФИО14, ФИО7 С.Н., ФИО15 делали монтаж отопления и водопровода, канализации в доме ФИО5 в 1996 году. За работу с ними рассчитался истец. Свидетели сообщили, что «происхождение» денег, которыми расплачивался ФИО22 им не известно;

свидетель ФИО16 показал, что знаком с истцом с 1996 г., он предложил ему бригаду строителей, которые построили дом ФИО5 за 3-4 месяца, а также гараж, вольер. ФИО5 заключал договор со строителями. Расплачивался с ними ФИО5 и его брат. Он присутствовал при передаче денег. С продавцом был договор, что ФИО22 продаст квартиру и расплатится за участок и за дом. За дом расплатились после построения, за землю после продажи квартиры. Вольер строился одновременно с домом;

брат истца ФИО1 показал, что передал истцу 23 000 долларов в 1996 году, из этой суммы 9 000 000 неденоминированных рублей отдал продавцу за земельный участок и сгоревший дом, остальные деньги вложены в строительство дома;

свидетелю ФИО17 известно, что ФИО22 сам строил дом. Дом и вольер возведены летом 1996 года;

свидетель ФИО18 сообщил, что истца знает с 2007 года, после развода ФИО5 остался проживать в доме, который перестроен из вольера, на дом и машину он не претендовал.

Судом допрошен свидетель ФИО19 со стороны ответчиков, она показала, что ФИО22 знает с конца 90-х годов, дом строили рабочие, ФИО5 ими руководил.

Указанные выше правоустанавливающие и правоподтверждающие документы ФИО4 на дом и земельный участок не оспаривались истцом и не отменялись, являются действующими и подтверждают факт принадлежности ей земельного участка и дома на праве собственности.

Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 ГК Российской Федерации, и возникновение права собственности на земельный участок, у которого уже имеется законный владелец, вследствие только пользования данным земельным участком законом не предусмотрено.

Возникновение права собственности по устной договоренности между лицами, не являющимися собственниками, законом также не предусмотрено.

Кроме того, истцом не представлено допустимых доказательств о передаче ФИО4 для приобретения земельного участка и строительства дома принадлежащих ему денежных средств. Подтверждение факта передачи ответчице денег показаниями свидетелей, не является допустимым доказательством.

Причинно-следственная связь, между дарением денежных средств и покупкой на эти же денежные средства земельного участка, а также строительство дома юридически не подтверждена. Расписка с указанием в ней целевого назначения денег не свидетельствует об их фактическом использовании истцом на эти цели, при этом, сама по себе расписка в такой редакции напрямую не доказывает, что фактически строительство дома действительно осуществлялось именно на подаренные деньги. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом в материалы дела отсутствует подпись супруги - ФИО2. Из объяснений, данных ФИО2 в судебном заседании следует, что она ничего не знала о том, что ее супругу ФИО5 были подарены денежные средства.

Истец не представил доказательств расходования подаренных денежных средств на внесение задатка за земельный участок и строительство жилого дома, при том, что ответчица ФИО4 располагала достаточными средствами и для приобретения земельного участка и для строительства жилого дома, что подтверждено письменными доказательствами. Факт осуществления истцом контроля за строительством не является основанием для признания за ним права собственности на этот объект недвижимости (ст. 244-245 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ).

Истцом представлен не именные чеки на приобретение строительного материала (т. 1 л.д.30-33), договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.162-173); товарные накладные, чеки (л.д. 174205 т.1).Истец не лишен возможности обратиться с соответствующим иском о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в иске ФИО5 к ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок площадью 741 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, с/о Новомилетский, д. Соболиха. <адрес>, в литерах 9-н2-нЗ-н4-н5-н6-10-9, согласно плана земельного участка с кадастровым номером 50:15:0080101:486 составленного ООО «Алькор-КО» от ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности на жилой дом площадью 139,6 кв.м. и капитальные строения: навес, часть подсобного помещения, мангал и курятник, расположенных по адресу: <адрес>, с/о Новомилетский, д. Соболиха. <адрес>, согласно поэтажного плана строения составленного ООО «Алькор-КО» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            Е.В.Захарова    

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            Е.В.Захарова