Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1450/2019 ~ М-565/2019 от 07.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ГУ – УПФ РФ в <адрес> о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов, страховых взносов, сборов, пеней, штрафов, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Просил признать действия Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и ГУ УПФРФ в <адрес> об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) налогов, страховых взносов незаконными. Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> произвести возврат излишне уплаченного или излишне взысканного: единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 2522,76 рублей, единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 197 рублей, ЕСН, зачисляемого в ФФОМС в размере 888,34 рубля, денежных взысканий за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренных рядом статей НК в размере 100 рублей. Обязать ГУ -УПФРФ в <адрес> произвести возврат излишне уплаченного или излишне взысканные: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до ДД.ММ.ГГГГ в размере 17764 рубля; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии за периоды с 2002 г. по 2009 г. в размере 120 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФФОМС до ДД.ММ.ГГГГ а размере 1969 рублей; страховые взносы в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1288 рублей.

В обоснование административного иска указано, что по обращению истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в 2018 году была проведена сверка расчетов по всем налогам, по результатам которой было установлена переплата вышеуказанным налогам и взносам. Истцу стало известно о переплате после проведения совместной сверки и получения акта сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам. Административным истцом в адрес ответчиков были направлены заявления о возврате излишне уплаченных сумм и получены отказы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по письменным возражениям.

Представитель административного ответчика ГУ - УПФ РФ в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, имеется письменный отзыв на иск, из которого следует, что административный ответчик возражает против удовлетворения иска.

Представитель заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России № по <адрес> не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица Управления ФНС по <адрес> не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица Отделения ПФР по <адрес> не явился, извещен.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 173-О, налогоплательщик в случае пропуска установленного трехлетнего срока для обращения в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога, вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГПК РФ).

Судом установлено, что в 2018 году по обращению ФИО1 Межрайонной ИФНС России № по <адрес> была проведена сверка расчетов по налогам и сборам, по результатам которой была установлена переплата единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 2522,76 рублей; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 197 рублей; ЕСН, зачисляемого в ФФОМС в размере 888,34 рубля; денежных взысканий за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренных рядом статей НК в размере 100 рублей; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до ДД.ММ.ГГГГ в размере 17764 рубля; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии за периоды с ДД.ММ.ГГГГ 120 рублей; страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1969 рублей; страховых взносов в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1288 рублей.

В 2018 году ФИО1 подано заявление о возврате суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

По результатам рассмотрения заявлений МРИ ФНС РФ № по <адрес> приняты: решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении возврата сумм единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 2522,76 рублей, в связи с пропуском трехгодичного срока со дня уплаты;

решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении возврата пеней по единому социальному налогу, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 197 рублей, в связи с пропуском трехгодичного срока со дня уплаты;

решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении возврата единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного страхования, в размере 888,34 рублей в связи с пропуском трехгодичного срока со дня уплаты;

решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении возврата денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства о налогах и сборах в размер 100 рублей, в связи с пропуском трехгодичного срока со дня уплаты.

ФИО1 на указанные решения подана жалоба в УФНС РФ по <адрес>.

Решением УФНС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы в части возврата указанных налогов, пеней и взносов отказано.

Также по обращению истца ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возврате переплаты по страховым взносам в связи с истечением трехлетнего срока подачи заявления и отсутствия переплат.

Истец ссылается на то, что на дату заявления исковых требований имеется переплата по указанным им налогам и сборам, что установлено актом сверки МРИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о состоянии расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ, и срок подачи заявления об их возврате не пропущен.

Вместе с тем истец не смог пояснить, когда именно им уплачивались указанные налоги и взносы, не представил первичных документов об их уплате.

Из материалов дела и пояснений ответчиков следует, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в МИФНС России № по <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел статус индивидуального предпринимателя. В связи с изменением места жительства налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в МИФНС России № по <адрес>. Лицевые счета в течение № г. были переданы в МИФНС России № по <адрес>.

По данным МИФНС России № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 числилась переплата по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 1955,26 рублей. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уплачен налог в сумме 567,50 рублей по платежному поручению №, в связи с чем образовалась переплата в размере 2522,76 рублей.

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уплачены пени по единому социальному налогу, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 197 рублей по платежному поручению №.

Также до ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 888,34 руб.

Также переплата по денежным взысканиям (штрафам) за нарушение законодательства о налогах и сборах, в размере 100 рублей, образовалась в результате того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был начислен штраф по ст. 126 НК РФ, который уплачен платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и повторно списан со счета ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ссылается на то, что о существовании данных переплат он узнал лишь в 2018 году при проведении сверки.

Вместе с тем, по данным Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО1 запрашивал справку о состоянии счетов ДД.ММ.ГГГГ Справка отправлена адресату ДД.ММ.ГГГГ Аналогичная справка запрашивалась истцом ДД.ММ.ГГГГ и была отправлена адресату ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время документы, подтверждающие факт направления данных справок в адрес налогоплательщика, уничтожены актами уничтожения документов, не подлежащих хранению, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Направление истцу справки по расчетам ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается скриншотом №».

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец должен был узнать и узнал о существовании переплаты более трех лет назад с момента обращения за возвратом излишне уплаченных налогов и взносов.

Согласно п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Плательщик страховых взносов самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, по смыслу закона, уплачивая налоги и взносы, истец должен был знать о переплате в момент их уплаты, тогда как с указанными требованиями он обратился в суд только в 2019 году, что свидетельствует о значительном периоде пропуска срока давности.

Также суд находит убедительными представленные ответчиками доказательства направления истцу в 2008 и 2011 гг. справок, отражающих заявленную переплату. Суд также учитывает, что в связи со значительным периодом истекшего после направления справок времени и отсутствием обязанности по хранению документов, подтверждающих направление справок, ответчики в настоящее время лишены возможности представить иные доказательства их направления, чем те, которые были ими представлены.

Кроме того, относительно требований о взыскании переплаты по страховым взносам, суд отмечает следующее. В доказательство существования данных переплат, истец ссылается на акт сверки МРИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справку о состоянии расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, согласно информации Управления ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, направленной в ОПФР РФ по <адрес>, суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней штрафов за расчетные период, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, поступившие после ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 отсутствуют. Данная информация получена после составления акта сверки МРИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справки о состоянии расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому содержащиеся в ней сведения суд считает наиболее актуальными. Первичных документов об оплате страховых взносов истцом не представлено. При указанных обстоятельствах суд считает, что факт переплаты по страховым взносам истцом не доказан.

Таким образом, суд считает действия ответчиков правомерными, а требования о взыскании переплат необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░>, ░░ – ░░░ ░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: