Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-864/2016 от 19.09.2016

1-864/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 4 октября 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Пац Ю.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петрозаводска Пшеницына Д.А., подсудимой Барковой О.В., защитника - адвоката Крюковцовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Барковой О. В., <данные изъяты>,

не содержавшейся под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1 июля 2016 года <данные изъяты> Баркова О.В., имея умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления, осознавая, что сообщает органу, имеющему право возбудить и расследовать уголовное дело, заведомо не соответствующие действительности сведения, и, желая их сообщить, посредством мобильной связи, осуществила звонок в дежурную часть УМВД России по г.Петрозаводску и сообщила о совершенном в отношении нее преступлении – открытом хищении мобильного телефона <данные изъяты>.

Указанное сообщение 1 июля 2016 года было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях УМВД России по г.Петрозаводску за №.

1 июля 2016 года <данные изъяты> Баркова О.В., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, будучи заранее предупрежденной прибывшими к ней сотрудниками следственно-оперативной группы об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, действуя из личной заинтересованности, с целью введения в заблуждение сотрудников органа внутренних дел, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления, осознавая, что сообщает органу, имеющему право возбудить и расследовать уголовное дело, заведомо не соответствующие действительности сведения, и, желая их сообщить, в своем заявлении на имя начальника УМВД России по г.Петрозаводску, и последующем объяснении, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 1 июля 2016 года <данные изъяты> у <адрес> совершило открытое хищение принадлежащего ей мобильного телефона <данные изъяты> стоимостью 7.000 рублей.

Указанное заявление 1 июля 2016 года также было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях УМВД России по городу Петрозаводску за №.

Таким образом, Баркова О.В. сообщила о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В последующем, в ходе проведения доследственной проверки было установлено, что сведения, сообщенные Барковой О.В. сотрудникам полиции, о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, являются ложными и не соответствуют действительности.

9 июля 2016 года старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г.Петрозаводску ФИО1 по результатам проведенной проверки по вышеуказанному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за №, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления.

В стадии ознакомления с материалами дела Баркова О.В. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимая поддержала в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое ей понятно, она полностью согласна, возражений по содержанию текста обвинения у неё не имеется. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, она понимает, в чем суд убедился.

Ходатайство Барковой О.В. поддержано её защитником. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Барковой О.В.

Суд квалифицирует действия подсудимой Барковой О.В. по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности её действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Барковой О.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и <данные изъяты>.

Баркова О.В. не судима;сведений о привлечении кадминистративной ответственности за последний год не представлено; <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с: <данные изъяты>, ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

С учетом особого порядка судопроизводства наказание назначается согласно положению ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Баркову О. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Барковой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Смирнов