Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1301/2013 ~ М-154/2013 от 15.01.2013

дело № 2-1301/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2013 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова С.Н., Барановой Е.С. к администрации пос. Софрино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

    Баранов С.Н., Баранова Е.С. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по адресу: <адрес>.

    В обосновании заявленных требований истцы указали, что им в порядке приватизации передана в общую долевую собственность квартира на основании договора от 05 октября 2005 года, оформленного в администрации Пушкинского района за № 313 кн. 36 (постановление Главы Пушкинского района № 2533 от 16.09.2005 года), расположенная по адресу: <адрес>. 02 апреля 2012 года они получили отказ в государственной регистрации договора за № 13/032/2012-102, поскольку первоначальное право собственности на квартиру не зарегистрировано. Ранее они участия в приватизации жилых помещений не принимали. Просят суд признать за ними в порядке приватизации право собственности в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на надлежащего ответчика Администрацию пос. Софрино Пушкинского муниципального района Московской области.

    В судебном заседании представитель истцов по доверенности, Тарасова Н.Л. (л.д. 19) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

    Представитель ответчика Администрации пос. Софрино Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 22), возражений относительно заявленных требований не представил.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с п.1 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что Баранову Н.Ф. и членам его семьи на основании ордера № 17 от 05.04.1993 года по договору социального найма предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Согласно ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В материалы дела предоставлен договор на передачу квартиры в собственность граждан от 05.10.2005 года, в соответствии с которым Администрация ОАО «СЗСМ» передала, а Баранов С.Н., Баранова Е.С. приобрели в общую долевую собственность, занимаемую ими квартиру, находящуюся по вышеуказанному адресу (л.д. 5).

В соответствии со статьей 7 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право собственности на приобретенное в порядке приватизации жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако данный договор приватизации и право собственности Баранова С.Н., Барановой Е.С. на квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано не было, поскольку в регистрации договора отказано по причине отсутствия первоначальных регистрационных сведений по этой квартире ( л.д. 16-18).

В соответствии с выпиской из домовой книги (л.д. 7) и финансового лицевого счета (л.д. 6) в указанной квартире зарегистрированы и по настоящее время проживают: Баранов Н.Ф. с 18.12.1997 года, Баранов С.Н., Баранова Н.М с 15.05.1998 года, Баранова Е.С. с 22.01.2002 года.

Зарегистрированные по спорной квартире Баранов Н.Ф., Баранова Н.М. отказались от участия в приватизации, что подтверждается представленными в дело нотариально удостоверенными согласиями (л.д. 14-15).

Как усматривается из материалов дела истцы ранее участия в приватизации жилых помещений, не принимали.

Спорная квартира не относится к разряду служебных. Каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено. Оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»», также следует, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как следует из материалов дела, данная квартира первоначально относилась к государственному ведомственному фонду, после приватизации предприятия и преобразования его в ОАО «СЗСМ» в силу закона отнесена к муниципальному жилищному фонду.

Обстоятельства того, что это предприятие и органы местного самоуправления надлежащим образом не регистрировали свое право на данную квартиру, не могут служить основанием для отказа истцам в приватизации занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истцов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 217 ГК РФ, ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Баранова С.Н., Барановой Е.С. к администрации пос. Софрино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Барановым С.Н. право собственности в порядке приватизации на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Барановой Е.С. право собственности в порядке приватизации на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –19 марта 2013 года.

Судья: