Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1645/2016 ~ М-1498/2016 от 18.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года               г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

с участием

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Орешкиной Л.Д. по доверенности Данилевской Н.З.,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску администрации г. Тулы по доверенности Горшковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1645/2016 по иску по иску Орешкиной Л.Д. к Ильиной В.В., администрации г. Тулы об исключении из числа сособственников, признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности, по встречному иску администрации г. Тулы к Орешкиной Л.Д., Ильиной В.В. о признании доли жилого дома выморочным имуществом, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону,

установил:

Орешкина Л.Д. обратились в суд с иском к Ильиной В.В., администрации г.Тулы об исключении из числа сособственников, признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что ей (истцу) и Орешкину В.Ю. принадлежат по 11/24 долей в праве собственности на домовладение № по <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м., в том числе жилой 33,2 кв.м., с надворными постройками: сараем, двумя навесами и уборной. Право общей долевой собственности Орешкиным В.Ю. и Орешкиной Л.Д. было приобретено в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельств о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом <адрес> ФИО10 Собственником жилого дома на настоящий момент числится ФИО2. Первоначально жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО2 и ее детям ФИО11, ФИО12 и Ильину В.В. по ? доле в праве каждому. ФИО2 ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежала на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти дети приняли наследство в виде 1/12 доли в праве собственности на жилой дом каждый. ФИО11 и А.В. в установленном законом порядке наследство приняли, в результате чего их доли в праве собственности на жилой дом стали равны по 1/3 за каждой. Ильина В.В. в качестве наследника сестры заявили с условием, что свидетельство о праве на наследство будет получено им позже, так как он с 1941 года находился в РКК. Тот факт, что ФИО11 и ФИО12 приняли по 1/12 доли в праве, подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным Старшим Нотариусом Государственной нотариальной конторы города ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре № ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и А.В. продали принадлежащие им по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО14 и А.С. ДД.ММ.ГГГГ умер Ильина В.В. В наследство вступили его жена ФИО15 и дочь Ильина В.В. на 3/24 доли каждая, в соответствии свидетельством нотариальной конторы № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ № Ильина В.В. приобрела право собственности на 3/12 доли в праве собственности на жилой дом и продала их ФИО32 Таким образом, к ФИО14 и А.С. перешло право собственности на 11/12 долей жилого дома. ? доля в праве собственности на должна была быть приобретена в порядке наследования по закону Ильина В.В., а впоследствии и Ильиной В.В., однако, ввиду незначительности размера доли Ильина В.В. оформлять наследство надлежащим образом не стала. Кроме того, жилой дом, в отношении которого могла бы идти речь в рамках наследственного права, прекратил свое существование и в ДД.ММ.ГГГГ году, дом был ими полностью перестроен (в соответствии с материалами БТИ год постройки жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с решением исполкома <адрес> совета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ последующим собственником - ФИО18 была произведена перепланировка жилого - строений лит. А, А1, а Ильина В.В. в жилом доме никогда не проживала, с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу не появлялась. Право собственности на 11/12 долей жилого дома было приобретено ФИО6 на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Первой Тульской государственной нотариальной конторой № в реестре 1-1427, заключенным с ФИО17, которое ей, в свою очередь, было приобретено у ФИО18 - предыдущей собственницы жилого дома. ФИО17 поясняла ФИО6, что ФИО18 была произведена перепланировка всего спорного жилого дома, данная перепланировка была узаконена в установленном порядке, что подтверждается решением исполкома <адрес> совета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста данного решения действительно усматривается, что перепланировке подверглись все без исключения строения жилого дома, соответственно, ФИО18 имела основание считать себя полной собственницей жилого дома. Из технического паспорта на жилой дом видно, что доли собственников в натуре выделены не были в силу индивидуальных особенностей спорного дома. На протяжении 40 лет указанное домовладение находилось исключительно в пользовании ФИО26. Истец открыто владела и пользовалась долей ФИО2 в праве собственности на дом, как своей собственной, оплачивала налоги и коммунальные платежи, поддерживала ее в надлежащем состоянии. Другие лица, в том числе возможные наследники после смерти ФИО2, в том числе Ильина В.В., на спорный жилой дом никогда не претендовали, о своих правах не заявляли, в связи с чем, истец считает, что приобрела право собственности на 1/12 долю домовладения в силу приобретательной давности. С даты приобретения права собственности на жилой дом ФИО6 был заключен договор страхования жилого дома и в последующем уплачивались страховые платежи. Из страховых свидетельств видно, что страховался полностью весь жилой дом. Также ФИО6 постоянно уплачивались налоги за строение и землю, которые взимались в полном объеме и за весь жилой дом, за всю площадь земельного участка (452 кв.м.). В свою очередь, после принятия наследства бремя содержания жилого дома несла истец как сособственник. Отсутствие в настоящее время сособственника не дает им возможности приобрести право собственности на прилегающий земельный участок в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, и они лишены возможности реализовать свое право на приватизацию земельного участка, предназначенного для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Просила: исключить ФИО2, умершую ДД.ММ.ГГГГ, из числа сособственников жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ней (Орешкиной Л.Д.) право собственности на 1/12 долю жилого дома, общей площадью 51,8 кв.м., в том числе жилой 33,2 кв.м., с надворными постройками: сараем, двумя навесами и уборной, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление представителя администрации г. Тулы к Орешкиной Л.Д., Ильиной В.В., в котором представитель администрации г. Тулы просит: признать 1/12 долю жилого дома по адресу: <адрес>, выморочным имуществом; признать право муниципальной собственности на 1/12 долю жилого дома по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование встречных исковых требований указал, что ФИО2 до настоящего времени значится собственником спорного имущества, ее наследники не объявились, никто из них требования на 1/12 долю в праве собственности не заявил и к нотариусу не обратился, иных мер ко вступлению в наследство не принял. В данном случае имущество является выморочным, и должно перейти в муниципальную собственность.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Орешкина Л.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Орешкиной Л.Д. по доверенности Данилевская Н.З. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований администрации г.Тулы, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску администрации г.Тулы по доверенности Горшкова Т.Л. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований Орешкиной Л.Д., просила в их удовлетворении отказать, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Орешкин В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение дела оставил на усмотрение суда.

Ответчик Ильина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений в суд не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. У суда нет оснований считать неявку ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы архивных гражданских дел №№ 2-685/2013, 2-1714/2013 и 2-669/2016, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом достоверно установлено, что согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Городским отделением Тульского филиала ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ», дом, расположенный по адресу: <адрес>, был зарегистрирован за тремя собственниками: 11/24 долей – Орешкин В.Ю., 11/24 долей – Орешкина Л.Д., 1/12 доля – ФИО2.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БО №, выданным Комитетом ЗАГС Администрации <адрес> Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО6 открылось наследство в виде 11/12 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, наследниками к его имуществу являются: Орешкина Л.Д. – супруга, Орешкин В.Ю. – внук, ФИО20 – внучка. Вышеуказанное наследственное имущество было принято Орешкиной Л.Д. – супругой и Орешкиным В.Ю. – внуком. ФИО20 – внучка умершего ФИО6 отказалась от наследства. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела №, заведенного нотариусом <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, усматривается, что 11/24 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Орешкиной Л.Д.

Из домовой книги по адресу: <адрес>, следует, что Орешкина Л.Д. состояла на регистрационном учете с мужем ФИО6 на момент его смерти.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным Городским ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Из наследственного дела № следует, что наследниками к ее имуществу являлись: дочь – ФИО11, дочь – ФИО12 и сын – Ильина В.В. В установленном законом порядке наследство после смерти ФИО2 было принято двумя ее дочерями ФИО11 и ФИО12 по 1/12 доли каждая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО12 продали принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом ФИО14 и А.С. по договору купли-продажи №, согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сын ФИО2 - Ильина В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, не приняв наследство после матери. После его смерти открылось наследство в виде 3/12 долях в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Наследниками к имуществу Ильина В.В. являются: жена – ФИО15 и дочь Ильина В.В. Согласно материалам наследственного дела №, наследственное имущество после смерти Ильина В.В. было принято его женой ФИО15 и дочерью Ильиной В.В. по 3/24 доли каждая.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что ФИО15 и Ильиной В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 6/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> были проданы ФИО32 Последние, ДД.ММ.ГГГГ продали по договору купли-продажи 11/12 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом ФИО18 В последующем, данные 11/12 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом перешли в собственность от ФИО18 к ФИО17, что следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Поскольку наследодатель ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, при установлении порядка наследования, принадлежавшего ей на день смерти имущества, надлежит руководствоваться законодательством, действовавшим на момент открытия наследства, а именно – ГК РСФСР в редакции 1922 года.

В силу ст. 416 ГК РСФСР допускается наследование по закону и завещанию.

В соответствии со ст.429 ГК РСФСР, если присутствующий в месте открытия наследства наследник в течение трех месяцев со дня принятия мер охранения не заявит подлежащему суду от отказе от наследства, он считается принявшим наследство. Доля отказавшегося переходит к государству. Находящиеся налицо наследникик могут вступить в управление наследственным имуществом, не дожидаясь явки прочих наследников, каковые, своевременно явившись, могут истребовать свою долю наследственного имущества.

Согласно ст. 430 ГК РСФСР, наследники отсутствующие в месте открытия наследства, могут принять наследственное имущество лично или через поверенных в течение шести месяцев со дня принятия мер охранения наследственного имущества.

Доля не родившегося к моменту открытия наследства наследника может быть в течение трех месяцев по его рождении истребована его законным представителем.

Положениями ст. 418 ГК РСФСР закреплено, что круг лиц, призываемых к наследованию по обоим указанным в статье 416 основаниям, ограничивается прямыми нисходящими (детьми, внуками и правнуками) и пережившим супругом умершего, а также нетрудоспособными и неимущими лицами, фактически находившимися на полном иждивении умершего не менее одного года до его смерти.

На основании ст.420 ГК РСФСР при наследовании по закону наследственное имущество делится поголовно на равные доли между всеми лицами, указанными в статье 418.

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлись ее дочери – ФИО11 и ФИО12, сын – Ильина В.В. При этом сын наследодателя Ильина В.В. фактически не принял наследство в виде 1/12 доли в праве на жилой дом наследство, к нотариусу с соответствующим заявлением не обратился.

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в действие положения части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 1111-1113 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с положениями статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ), днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ст.1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, согласно которым таковыми являются принятие наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истец не является родственником наследодателя ФИО2

Судом предпринимались меры к установлению лиц, которые могли бы претендовать на имущество ФИО2 по завещанию или по закону, однако положительного результата не получено.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Выморочное имущество в виде расположенных на территории Российской Федерации жилых домов переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данный жилой дом расположен.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ст. 1151 и п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Отказ от наследства при наследовании выморочного имущества не допускается.

Поскольку законодателем не установлен срок исковой давности по спорам о праве собственности на недвижимое имущество, на спорную долю домовладения с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, и оставшуюся после смерти ФИО2, претендующие наследники не объявлялись, мер к вступлению в наследство не принимали, учитывая приведенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что имущество умершей ФИО2 является выморочным. Оснований для удовлетворения исковых требований Орешкиной Л.Д. об исключении ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из числа сособственников жилого дома и признании за Орешкиной Л.Д. права собственности на 1/12 долю указанного жилого дома, в порядке приобретательной давности, не имеется.

Исковые требования Орешкинолй Л.Д. не подлежат удовлетворению.

В свою очередь, встречные исковые требования администрации г.Тулы о признании 1/12 доли жилого дома по адресу: <адрес>, выморочным имуществом и признании права муниципальной собственности на 1/12 долю данного жилого дома, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Орешкиной Л.Д. к Ильиной В.В., Администрации г. Тулы об исключении из числа сособственников, признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности, отказать.

Встречные исковые требования Администрации г.Тулы к Орешкиной Л.Д., Ильиной В.В. о признании доли жилого дома выморочным имуществом, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, удовлетворить.

Признать 1/12 долю жилого дома по адресу: <адрес>, выморочным имуществом.

Признать право муниципальной собственности на 1/12 долю жилого дома по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             /подпись/                                           С.В. Громов

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1645/2016 в Пролетарском районном суде г. Тулы.

Секретарь                                                                                           Е.В. Измайлова