Решение по делу № 33а-0886/2022 от 16.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 01 июля 2021 года

Преображенский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по административному исковому заявлению Департамента культурного наследия адрес к судебному приставу-исполнителю Преображенского ОСП фио, Преображенскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по адрес об оспаривании постановления,

у с т а н о в и л :

Мосгорнаследие обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП УФССП России по адрес фио от 19.03.2021 г. об окончании исполнительного производства в отношении Ржанниковой А.Н., мотивируя тем, что постановление вынесено преждевременно, поскольку требования исполнительного документа не исполнены, соответствующие документы, подтверждающие исполнение решения суда не составлены.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель Преображенского ОСП УФССП России по адрес фио, действующий также по доверенности в интересах Преображенского ОСП УФССП Росси и по адрес, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика УФССП России по адрес, заинтересованное лицо фио не явились, о месте, времени судебного разбирательства извещались.

Заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Преображенского районного суда адрес от 26.07.2017 признаны нежилые строения, расположенные по адресам: адрес, стр.6 самовольными постройками. Указанным решением на фио возложена обязанность в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести здание, расположенное по адресу: адрес д.12.стр.1, стр.6 в соответствии с техническими данными БТИ по состоянию на 1966 год путем сноса реконструированной части зданий по согласованной с Департаментом культурного наследия адрес проектной документации. В случае неисполнения решения суда в указанный срок правительство адрес в лице Префектуры адрес с участием ГБУ адрес дороги адрес вправе осуществить мероприятия по сносу самовольных построек. Решение было обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2017 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Из решения суда и исполнительного документа усматривается, что каких-либо неясностей, трудностей при прочтении оно не вызывает, трудностей при исполнении решения суда также не имеется.

06.06.2018 судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП УФССП по Москве на основании исполнительного листа ФС015542488 от 16.04.2018, выданного Преображенским районным судом адрес, возбуждено исполнительное производство об обязании Ржанниковой А.Н. в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести здание, расположенное по адресу: адрес д.12.стр.1, стр.6 в соответствии с техническими данными БТИ по состоянию на 1966 год путем сноса реконструированной части зданий по согласованной с Департаментом культурного наследия адрес проектной документации.

На основании определения Преображенского районного суда адрес от 30.01.2019 Ржанниковой А.Н. предоставлена отсрочка для исполнения решения Преображенского районного суда адрес от 26.07.2017 до окончания работ по разработке, экспертизы и согласования научно-проектной документации Департаментом культурного наследия адрес научно-проектной документации по зданиям, расположенным по адресу: адрес стр1.стр.6., то есть до 18 декабря 2019 г.

Согласно представленных материалов исполнительного производства 11.12.2019 и 13.12.2019 Департаментом культурного наследия адрес проведено согласование раздела проектной документации (согласование от 11.12.2019 №ДКИ-056601-000290/19; от 13.12.2019 №ДКН-056501-001510/19)

Положениями статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, определяющей особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (часть 4).

Из акта выхода на территорию от 28.02.2020 и приобщенных к акту фотоматериалов следует, что реконструированная часть здания по адресу: адрес стр1.стр.6., снесена, строительный мусор отсутствует.

17.03.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию с целью проверки исполнения решения суда и, с учетом установленных обстоятельств, 19.03.2021 исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с п.2.4. Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных письмом №8 от 31.03.2014 Директора ФССП России – главным судебным приставом России, в соответствии с положениями ст. 107 Закона снос самовольно возведенных строений включает в себя разборку, демонтаж или разрушение зданий, строений и сооружений, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций, независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа и у него имелись фактические и законные основания для окончания исполнительного производства. Доводы административного истца о том, что снос проведен без заключения договора на демонтаж объекта, без оформления отчетной документации о выполненных работах, не свидетельствует об отсутствии исполнения требований исполнительного документа и незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупность правовых оснований для удовлетворения требований о признании бездействий административного ответчика незаконным отсутствует и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Департамента культурного наследия адрес к судебному приставу-исполнителю Преображенского ОСП фио, Преображенскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по адрес об оспаривании постановления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

фиоЕфремов

.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

адрес 01 июля 2021 года

Преображенский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по административному исковому заявлению Департаментакульттурного наследия адрес к судебному приставу-исполнителю Преображенского ОСП фио, Преображенскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по адрес об оспаривании постановления,

Руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

фиоЕфремов