Решение по делу № 2-575/2013 (2-5868/2012;) от 29.11.2012

Дело № 2-575/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2013 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Прокопович Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «П» к Гуреевой С. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что 16.08.2011 года между ООО КБ «С» и Гуреевой С.В. заключен кредитный договор на покупку товара марки «К.», в соответствии с которым ответчик обязалась в течение 24 месяцев выплатить ООО КБ «С» денежные средства, полученные в кредит в размере 144067 рублей 90 копеек, ежемесячный платеж составил 6000 рублей 03 к опейки. Во исполнение условий кредитного договора 04.10.2011 года ответчиком была внесена денежная сумма в размере 5050 рублей, в дальнейшем условия кредитного договора не исполнялись. 29.11.2011 года между ООО СК «С» и ООО «Р» был заключен договор уступки права требования, согласно которому Банк передал, а ООО «Р» принял право требования по данному кредитному договору. В соотвветствии с п.1.2 договора цессии, право требования к ответчику составило 125173 рубля 80 копеек, из которых 118055 рублей 47 копеек сумма основного долга, 4778 рублей 32 копейки проценты за пользование кредитом, 2340 рублей 01 копейка неустойцка за пропуск очередного платежа по состоянию на 29.11.2011 года. 01.10.2012 года между ООО «Р» и ООО «П» был заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитному договору № 921012 от 16.08.2011 года заключенному между ООО КБ «С» и Гуреевой С.В. В обоих случаях ответчик была извещена об имеющейся задолженности и о перемене лиц в обязательстве, однако до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец обращается в суд с иском в вышеуказанной формулировке.

Истец: представитель ООО «П» Тимофеева Е.С. явилась, исковые требования полностью поддержала.

Ответчик Гуреева С.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки. Поскольку ответчик возражений на иск не представила, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, об отложении дела слушанием не просила, и с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.08.2011 года между Гуреевой С.В. и ООО «Р» был заключен договор купли-продажи пылесоса электрического бытового марки «Кирби», содель G10E Sentria (л.д.31-32).

16.08.2011 года между ООО КБ «С» и Гуреевой С.В. заключен кредитный договор № 921012 на покупку товара марки «К.», согласно которому Банк предоставил ответчик кредит в сумме 121354 рубля 31 копейка, сроком на 24 месяца под 17% годовых (л.д.35-37) для приобретения товара марки «К.».

Из представленной истцом выписки по счету № следует, что в тот же день, 16.08.2011 года вышеуказанная сумма кредита была пречислена на расчетный счет Гуреевой С.В., откуда переведена в счет оплаты пылесоса бытовой марки «К.» на основании договора купли-продажи товара № БР0208 от 15.08.2011 года (л.д.38)

Во исполнение условий кредитного договора 04.10.2011 года ответчиком была внесена денежная сумма в размере 5050 рублей (л.д.28).

Согласно представленным истцом выпискам по счет, обязанности по кредитному договору Гуреевой С.В. не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере 125173 рубля 80 копеек, из которых 118055 рублей 47 копеек сумма основного долга, 4778 рублей 32 копейки проценты за пользование кредитом, 2340 рублей 01 копейка неустойка за пропуск очередного платежа по состоянию на 29.11.2011 года.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, покредитному договору банкили кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику вразмере инаусловиях, предусмотренных договором, азаемщик возвратить полученную денежную сумму иуплатить проценты нанее.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии сусловиями обязательства итребованиями закона, односторонний отказ отисполнения обязательства иодностороннее изменение условий недопускаются, заисключением случаев, предусмотренных закономили договором.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.813 ГК РФприневыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей пообеспечению возврата суммы займа, атакже обеспеченияили ухудшении егоусловий пообстоятельствам, закоторые заимодавец неотвечает, заимодавец вправе потребовать отзаемщика досрочного возврата суммы уплаты причитающихся процентов, еслииное непредусмотрено законом.

Таким образом, поскольку Гуреева С.В. надлежащим образом не исполняет обязанности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что у ООО «П» возникло право на досрочное взыскание с ответчика Гуреевой С.В. возникшей по кредитному договору задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметических ошибок не содержит, поэтому принимается судом в качестве доказательства по делу.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч.3 этой же статьи, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательств первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Судом установлено, что 29.11.2011 года между ООО КБ «С» (цедент), являющимся кредитором по кредитному договору от 16.08.2011 года, заключенному с Гуреевой С.В. и ООО «Р» (цессионарий) был заключен договор № 921012-ТР уступки прав требования (цессии) по кредитному договору, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному к Гуреевой С.В.; право ребования цедента к должнику на дату подписания договора составляет 125173 рубля 80 копеек, в том числе сумма основного долга 118055 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом 4778 рублей 32 копейки, неустойка за пропуск очередного платежа по состоянию на 29.11.2011 года 2340 рублей 01 копейка. В силу п.1.3 договора цессии, одновременно с передачей прав по кредитному договору к цессионарию переходят права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в том числе право обращения взыскания на заложенное имущество или иное обеспечение обязательства; все будущие права, вытекающие из кредитного договора, в том числе право на взыскание будущих платежей в счет погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссионного вознаграждения и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, в том числе платежей, взимаемых с должника за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, право досрочного взыскания суммы долга и расторжения договора.

Актом приема-передачи от 29.11.2011 года подтвержден факт уступки от ООО КБ «С» ООО «Р» прав требования (цессии) к Гуреевой С.Б. по вышеуказанному кредитному договору (л.д.24).

30.11.2011 года ответчик Гуреева С.В. уведомлена о переходе прав требования по кредитному договору, по которому она является заемщиком (л.д.28).

01.10.2012 года между ООО «Р» и ООО «П» заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитному договору, согласно п.1.1 которого цедент (ООО «Р») уступает, а цессионарий (ООО «П») принимает на себя права требования к должнику по договору кредита № 921012 от 16.08.2011 года, заключенного между ООО КБ «С» и Гуреевой С.В. В силу п.1.2 договора уступки, право требования по данному кредитному договору принадлежит цеденту на основании договора уступки прав требования « 921012-ТР от 29.11.2011 года, заключенному между ООО КБ «С» и ООО «Р».

Пунктом 1.3 договора цессии от 01.10.2012 года право требования цедента к должнику составялет 125173 рубля 80 копеек, и состоит в том числе из суммы основного долга в размере 118055 рублей 47 копеек, суммы процентов за пользование кредитом в размере 4778 рублдей 32 копейки, неустойки в размере 2340 рублей 01 копейка.

Пунктом 1.4 договора цессии от 01.10.2012 года определено, что одновременно с передачей прав по договору цессии к цессионарию переходят прав по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в том числе право обращения взыскания на заложенное имущество или иное обеспечение обязательств; все будущие права, вытекающие из кредитного договора, в том числе право на взыскание будущих платежей в счет погашения основного долга и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, в том числе платежей, взимаемых с должника за неисполнение и/ли ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; право досрочного взыскания суммы долга и расторжения договора (л.д.25).

25.10.2012 года ответчик Гуреева С.В. извещена о переходе прав кредитора по кредитному договору к ООО «П» на основании договора цессии (л.д.29).

Таким образом, ООО «П» является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку его право кредитора основано на имевших место договорах уступки прав требования (цессии).

В соответствии со сть98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, с ответчика Гуреевой С.В. в пользу ООО «П» подлежит взысканию суммы оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размер 3703 рубля 50 копеек (л.д.18).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «П» о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, поскольку истцом не представлено суду ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что в штате ООО «П» отсутствует должность юриста, а равно доказательств необходимости заключения договора на представление интересов юридического лица.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 810, 811, 813 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «П» удовлетворить частично.

Взыскать с Гуреевой С. В., год рождения, уроженки Л., зарегистрированной по <адрес> в пользу ООО «П» задолженность по кредитному договору в размере 125173 рубля 80 копеек, в том числе 118055 рублей 47 копеек сумма основного долга, 4778 рублей 32 копейки проценты за пользование кредитом, 2340 рублей 01 копейка неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3703 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городкой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна:

Судья: Мотова М.А.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2013 года