Мотивированное решение по делу № 02-3236/2023 от 10.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года гор. Москва

23RS0041-01-2021-026142-97

           Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи XXX

           при секретаре XXX

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3236/2023 по иску ООО «Феникс» к XXX о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к XXX о взыскании задолженности в размере 168 634 руб. 20 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 4 572 руб. 68 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что 17.07.2010 г. между ОАО «ОТП Банк» и Грачевым В.Б. заключен кредитный договор № 2394448457, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 18 300 руб. сроком на 10 месяцев под 23,4% годовых. Согласно условиям кредитования ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору. 22.12.2019 г. между ОАО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/120, в соответствии с которым ООО «Феникс» приняло право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик XXX в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившейся стороны истца.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.07.2010 г. между ОАО «ОТП Банк» и XXX заключен кредитный договор № 2394448457, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 18 300 руб. под 23,4% годовых на 10 месяцев (л.д. 6 оборот-7).

Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере и сроки в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 7 оборот-8).

Согласно представленным документам ответчик Грачев В.Б. воспользовался предоставленным кредитом, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность.

22.12.2019 г. ОАО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/120 уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 42-47).

Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) с требованием погасить задолженность по кредитному договору (л.д. 33, 34). Однако, требование истцом проигнорировано.

Определением от 11.08.2020 г. мировым судьей судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского района г. Краснодара ООО «Феникс» отказано в выдаче судебного приказ по основаниям ст. 134 ГПК РФ (л.д. 35).

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности истцом в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому сумма задолженности составляет 168 634 руб. 20 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 86 969 руб. 44 коп., задолженность по процентам в размере 80 840 руб. 96 коп., комиссии в размере 823 руб. 80 коп. (л.д. 3).

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Оценивая представленные по делу доказательства, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, принимая во внимания принцип разумности и справедливости условий договора, учитывая интересы кредитора и должника, а также принимая тот факт, что в судебном заседании доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности по договору, на момент рассмотрения иска, не представлено, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 96-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 572 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Грачеву Владимиру Борисовичу о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с XXX (паспорт XXX) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) задолженность по договору в размере 168 634 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 572 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: В.С. Яковлева

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2023 г.

3