Мотивированное решение от 10.11.2017 по делу № 02-3925/2017 от 08.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3925/17 по исковому заявлению фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договора резервирования об оказания услуг № ЮН 02/15-р от 27.02.215 г., заключенного между сторонами, взыскании денежных средств по договору в размере сумма, неустойки в размере сумма. компенсации морального вреда сумма, штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя свои требования тем, что дата между истицей и ответчиком был заключен Договор резервирования и оказания услуг № ЮН 02/15-р, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги, направленные на сопровождение заключения Договора участия в долевом строительстве с наименование организации с последующим оформлением в собственность Клиента объекта долевого строительства, а истица обязалась оплатить стоимость услуг по договору сумма. Истец обязательства по оплате договора исполнила надлежащим образом и в установленные сроки. дата между истцом и наименование организации были подписаны акты приема-передачи объектов недвижимого имущества, Однако ответчик, свою обязанность по проведению государственной регистрации сделки не исполнило. дата, дата истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. В ответ на претензию от дата ответчиком были частично возвращены денежные средства в размере сумма, поскольку услуги по договору частично истице были оказаны. Поскольку ответчик не вернул денежные средства истице после отказа от договора в полном объеме, чем были нарушены ее права потребителя, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание истец и ее представитель на основании доверенности фио явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика на основании доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 9 Федерального закона от дата № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, согласно которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что дата между истицей и ответчиком был заключен Договор резервирования и оказания услуг № ЮН 02/15-р, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги, направленные на сопровождение заключения Договора участия в долевом строительстве с наименование организации с последующим оформлением в собственность Клиента объекта долевого строительства, расположенного в 12-этажном жилом доме с первым нежилым этажом и подземной автостоянкой на земельном участке площадью 2 300 кв.м. с кадастровым номером 77:09:телефон:36 по адресу: адрес., а Клиент обязался принять и оплатить данные услуги.

В соответствии с п.3.1. договора, за оказание услуг клиент обязуется выплатить исполнителю общее вознаграждение в размере сумма в течение 2х рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3.1.-1.3.3., сопровождение договора состоит из резервирования объекта за клиентом, организация подписания между клиентом и застройщиком договора участия, подачи на государственную регистрацию в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним договора участия и получения свидетельства о государственной регистрации договора участия в уполномоченном государственном органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при условии выдачи клиентом соответствующей доверенности.

В соответствии с условиями договора, истцом была произведена оплата услуг в размере сумма, о чем в материалы дела представлено платежное поручение № 43283 от дата (л.д. 10).

дата между истцом наименование организации были подписаны акты приема-передачи объектов недвижимого имущества. Стороной ответчика в судебном заседании данный факт не оспаривался.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ответчик свою обязанность по проведению государственной регистрации сделки не исполнен.

дата истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор № ЮН 02/15-р от дата и вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере сумма

дата истец повторно обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств.

В ответ на претензию ответчик, дата частично перечислил денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, указав, что частично услуги по договору были исполнены.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, приведенного выше, в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд пришел к выводу о том, что спорный договор, заключенный между сторонами обладает признаками договора возмездного оказания услуг и считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе фио, в связи с чем, ответчик обязан возвратить истице полученные по договору денежные средства.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о фактически понесенных ответчиком расходах, связанных с исполнением обязательств по спорному договору, заключенному с истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных фио требований о взыскании оплаченных ответчику денежных средств в размере сумма в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, проверив расчет неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», приходит к выводу о том, что размер неустойки сумма не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая наличие ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки и принимая во внимание принцип разумности и соразмерности, обеспечивающий баланс интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до сумма.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» презюмирует причинение морального вреда потребителю только при наличии вины. В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, как потребителя, денежные средства ответчиком возращены не были, следовательно, с ответчика в пользу истицы должна быть взыскана компенсация морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных фио нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части суммы требования о компенсации морального вреда полежат отклонению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, исходя из положений ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», в пользу фио подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумма (75 000,00 телефон,00 телефон,00 х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма 000рублей., снизив с заявленной истцом суммы с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в бюджет адрес за рассмотрение спора в суде в сумме сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет расторжения договора резервирования сумма, неустойку сумма, денежную компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на юридические услуги сумма

В удовлетворении иска в остальной части фио - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере 4 300руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

4