Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2242/2020 от 08.06.2020

УИД61RS0007-01-2019-005579-41

Дело № 2- 2242\2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Багринцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Р.М. к ДИЗО г. Ростова-на-Дону об установлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

    В суд обратился Магомедов Р.М. с иском к ДИЗО г. Ростова-на-Дону об установлении реестровой ошибки, указывая на следующее.

    В ходе подготовки схем расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по <адрес> установлено, что имеется заступ объекта недвижимости с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный истцу на основании договора аренды № от 21 июня 2001 года.

    Магомедов Р.М. является собственником земельного участка по адресу <адрес>, с кадастровым номером № по <адрес> на основании: договора купли-продажи от 01.09.1998 года.

    На основании Постановления главы администрации Пролетарского района гор. Ростова-на-Дону от 19.05.1999 года за №, согласно которому был утвержден проект строительства жилого дома по вышеуказанному адресу и выдано соответствующее Разрешение на строительство истцом был возведен жилой дом.

    Постановление главы администрации Пролетарского района от 30.04.2002 года дом был принят в эксплуатацию.

    Постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от 30.07.2002 года за № статус жилого дома был изменен на магазин (нежилое помещение) общей площадью 209.3 кв.м.

    На основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № истец выкупил земельный участок, как собственник строения, расположенного на нем.

    При сдаче жилого дома в эксплуатацию не было установлено ни каких отклонений от проекта, так же не было установлено и факта заступа жилого дома (основной его части) на соседний земельный участок, который ему был предоставлен по договору Аренды за № № 21.06.2001 года, таким образом его право собственности на строение и впоследствии на земельный участок участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> было зарегистрировано в установленном законом порядке.

    Кроме этого, при формировании земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> так же не было установлено, что объект недвижимости, расположенный на нем, выходит за его пределы.

    При формировании земельных участков с кадастровыми номерами №, № по адресу <адрес> была допущена реестровая ошибка при выполнении кадастровых работ, лицами выполнявшими эти работы.

    В результате часть принадлежащего ему здания расположена на земельном участке с кадастровым номером №

    Истец обратился с вопросом изменения границ земельных участков через МФЦ в ДИЗО, что бы одновременно и исправить реестровую ошибку и изменить границы двух участков с целью наиболее рационального их использования.

    Однако, ему было отказано в связи с тем, что отсутствуют сведения о регистрации прав на данный земельный участок, отсутствует проект межевания территории.

    Кадастровый инженер ФИО5 <данные изъяты> проведя контрольное инструментальное обследование в Заключении от 18.11.2019 года установил наличие реестровой ошибки при формировании и уточнении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами:№, № по адресу <адрес>

    Указывая на изложенное истец просил установить наличие реестровой ошибки в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №, № по адресу <адрес>.

    Установить координаты точек межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, № по адресу <адрес> по фактически существующей местности, границе объекта капитального строительства с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> в соответствии с заключением специалиста ФИО6 от №.

    В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

    Представитель ответчика с требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

    Представитель Управления Росреестра, ДАИГ г. Ростова-на-Дону, Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" споры, возникающие при проведении землеустройства, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что Магомедов Р.М. является собственником нежилого строения – Магазина, площадью 209, 3 кв.м на основании договора купли-продажи домовладения от 1 сентября 1998 года и Постановления Главы администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № от 04.2002 года и Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону № от 30 июля 2002 года земельного участка по адресу <адрес>, с кадастровым номером № по <адрес>

Постановлением Главы администрации Пролетарского района гор. Ростова-на-Дону от 19.05.1999 года за №, был утвержден проект строительства жилого дома по вышеуказанному адресу и выдано соответствующее разрешение на строительство истцом был возведен жилой дом.

Постановление главы администрации Пролетарского района от 30.04.2002 года дом был принят в эксплуатацию.

Постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от 30.07.2002 года за № статус жилого дома был изменен на магазин (нежилое помещение) общей площадью 209.3 кв.м.

Также на основании договора купли-продажи земельного участка собственнику строения по адресу: <адрес> истец является собственником данного земельного участка, площадью 333 кв.м.

Первоначально земельный участок по <адрес> имел площадь 185 кв.м по правовым документами и прихват. Фактически с прихватом его площадь составляла 346 кв.м.

В связи с необходимостью освобождения земельного участка для организации проезда к домовладения по Сарьяна 99,101,103 и перспективным расширением дороги было принято решение об изменении конфигурации и площади земельного участка.

ФИО7 был предоставлен земельный участок площадью земельный участок по <адрес> площадью 665 кв.м в том числе:

- КН № площадью 333 кв.м аренду на 49 лет

- КН № площадью 322 кв.в в аренду на 3 года

В последующем земельный участок по <адрес>, площадью 665 кв.м Постановлением главы Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону №от 10.01.2000 года был изъят у Токаревой, и предоставлен Магомедову Р.М. в аренду для проектирования и строительства и последующей эксплуатации жилого дома в том числе:

- КН № площадью 333 кв.м аренду на 49 лет

- КН № площадью 322 кв.в аренду до 17 марта 2001 года до начала расширения дороги, без права посадки и строительства объектов.

Затем в соответствии с распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону № от 10.11.2004 года, земельный участок площадью 333 кв.м был передан в собственность Магомедова Р.М. за плату.

Таким образом, правоустанавливающим документом на спорный земельный участок является Договор купли-продажи от 10.11.2004 года.

Границы данного земельного участка отражены в чертеже границ земельного участка от 6 мая 1998 года и № от 22 февраля 2000 года.

Истец указывает, в обосновании своих требований, что при формировании земельных участков с кадастровыми номерами № № по адресу <адрес> была допущена реестровая ошибка при выполнении кадастровых работ, лицами, выполнявшими эти работы, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО6

Инженер ФИО5 произвел измерение координат границ земельных участков, который находится в аренде у ответчика с кадастровым номером № и который находится в собственности ответчика № в результате измерений специалист установил, что граница участка № пересекает здание, нахождение которого с 01.04.2004 года не изменилось, в связи с чем инженер сделал вывод о том, что была допущена реестровая ошибка, для устранения которой необходимо признать границы участков не установленными, а площадь участков недекаларируемой.

В этой связи, инженер определил координаты границ участков, находящихся в собственности и в аренде у ответчика, таким образом, что здание отеля стало находиться в границах участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, о чем указано в заключении №.

Заключением специалиста <данные изъяты> № от 24.03.2020 года, подготовленного по обращению ответчика, установлено, с учетом использования координат границ земельных участков №, №, определенных инженером ФИО6, расположение здания отеля площадью 35 кв.м. на территории земельного участка №, специалист пришел к выводу о том, что здание реконструировано, но расположение тыльной стены здания осталось неизменным. При демонтаже части здания 35 кв.м, необходимо демонтировать фасадную часть здания, с лестницей между этажами, часть кирпичной стены, часть железобетонных перекрытий, часть фундамента, чем будет нарушено функционирование конструкций, в связи с чем специалист установил, что демонтаж части здания технически невозможен. Определены координаты перераспределенных земельных участков, с описанием координат границ, таким образом, что здание расположено на участке, вновь образованном №.

Судом для определения наличия реестровой ошибки и способов ее устранения была назначена строительно-техническая, землеустроительная экспертиза проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>

Из заключения судебной экспертизы № от 4 марта 2020 года следует, что фактические границы земельного участка КН № не соответствуют границам, содержащимся в ЕГРН.

Границы земельного участка КН № на момент осмотра отсутствуют на местности, в связи с чем, определить соответствии фактических границ с его границами по ЕГРН, а также границами, установленными в соответствии со сведениями первичной инвентаризации технически не представляется возможными.

Объект недвижимого имущества был реконструирован, путем осуществления надстройки, возведения фасадной террасы, слева междуэтажной лестницы, справа пристройки, а также с тыльной сторона одноэтажной деревянной постройки.

Граница смежных участков с КН № и КН № по данным ЕГРН пересекает контур здания лит <данные изъяты> по данным на 2002 год.

Учитывая, что согласно сведениям справочной информации по объектам недвижимости, год завершения строительства нежилого здания с КН №, осуществлено в 2001 году, границы земельных участков сформированы до начала строительства, эксперт пришел к выводу о том, что при выполнении кадастровых работ при формировании земельных участков с кадастровыми номерами с КН № и КН № реестровая ошибка допущена не была.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам, сделанным в данном заключении, поскольку они соотносятся с другими материалами дела.

Так, Магомедову Р.С. 19.09.1999 года выдавалось разрешение на строительство жилого дома, взамен снесенного, уже на сформированном земельном участке, который был предоставлен в аренду его правопредшественнику.

Актом приемки оконченного строительством индивидуального жилого дома от 16 апреля 2002 года бы принят в эксплуатацию жилой дом, площадью 209, 3 кв.м. Данный акт был утверждён Постановлением Администрации района от 30 апреля 2020 года №.

В последующем был разработан проект переоборудования жилого дома в магазин <данные изъяты> согласно ситуационному плану, находящемуся в проекте, в пределах земельного участка, выделенного в аренду.

В настоящее время нежилое строение эксплуатируется истцом под предприятие общественного питания и отель <данные изъяты> и его площадь составляет 317,8 кв.м.

Истцом произведена реконструкция данного нежилого помещения, уже после формирования земельного участка, в результате которой его площадь увеличилась, конфигурация изменилась, часть данного строения расположена за пределами земельного участка, находящегося в его собственности.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в реестре, вопросы постановки и снятия земельных участков с кадастрового учета регламентируется Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 Постановления N 10/22, а также в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски по спорам об установлении границ земельного участка.

Однако в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки в описании координат границ земельных участков №, № в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В силу ст. 98, 85 ГПК РФ с истца в пользу экспертного учреждения <данные изъяты> подлежат взысканию расходы на проведение экспертного исследования в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 7 ░░░░ 2020 ░░░░.