Решение по делу № 2-247/2017 (2-3768/2016;) ~ М-3515/2016 от 24.10.2016

Дело №2-247/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.П.,

при секретаре Елисовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к Анищенковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Анищенковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 823 руб. 43 коп., в том числе сумма задолженности по кредиту 96 270 руб. 21 коп., 11 304 руб. 18 коп. – сумма задолженности по процентам, 2249 руб. 04 коп. – сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу, а также взыскании государственной пошлины в размере 3396 руб. 47 коп.

В качестве оснований исковых требований указывает, что 22.05.2013 г. ОАО «МДМ Банк» и Анищенкова Т.В. заключили кредитный договор №.

По кредитному договору банком заемщику был предоставлен кредит в размере 215517,24 руб. под 24% годовых с окончательным возвратом всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов 22.05.2017г.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита 22.05.2013 г. на счет заемщика открытый в банке.

П. 3.5 условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт», графиком возврата кредита по частям установлена обязанность заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления дифференцированных ежемесячных платежей.

С 22.01.2016 г. заемщик стал нарушать сроки исполнения своих обязательств, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что повлекло:

Изменение банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов путем направления соответствующего уведомления-требования;

Начисление банком штрафных санкций в соответствии с п. 6.1 Условий кредитования.

Общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 109823 руб. 43 коп.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. А также представила письменный отзыв, в котором исковые требования не признает, поскольку из указанных в оферте параметров кредита невозможно установить его полную стоимость, хотя оферта должна содержать все существенные условия договора (п. 1.ст. 432 ГК РФ), т.к. в начале данного документа ставка кредита указана как 24% годовых далее по тексту указано 26, 82%, при этом в исковом заявлении истец указывает на полную ставку кредита в 24%. Принимая во внимание указанные обстоятельства полагает, что расчет суммы кредита сделан неверно, не приложен к заявлению и не обоснован, так как полная стоимость и процентная ставка должна указываться в правом верхнем углу кредитного договора и при этом стороны должны руководствоваться положениями и условиями кредитного договора, а не оферты.

В выписке по лицевому счету представленной банком есть строка от 22.05.2013 г. о взимании комиссии за страхование в сумме 15517 рублей 24 копейки. Взимание данной суммы считает незаконной и не обоснованной, так как она не была ознакомлена истцом об условиях и сумме страхования и не заключала договора страхования кредита. Данное обстоятельство так же не доказано истцом.

В копии оферты имеющейся в деле и не заверенной надлежащим образом указано распоряжение за № от 16.05.2013 г. на специалиста банка Т. поставившую подпись в оферте, но при этом ни надлежаще заверенной копии приказа, распоряжения или доверенности от управляющего банка на разрешения подписей оферт и кредитных договоров не предоставлено истцом ни ответчику не в дело суду. По этому ответчиком ставится под сомнение легитимность и правомочность личности и подписи сотрудника банка указанной в оферте.

Полагает, что истец в силу отсутствия необходимых письменных доказательств обязан представить суду и ответчику документы подтверждающие выдачу кредита, а именно распорядительные документы за подписью кассира и бухгалтера банка такие требования содержатся в следующих документах:

- Федеральном законе от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (Закон о бухгалтерском учете);

- Приказе Минфина России от 29 июля 1998 г. N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" (далее - Положение Минфина);

- Положении ЦБ РФ от 5 декабря 2002 г. N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации".

В соответствии со ст. 7 Закона о бухгалтерском учете «без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению». В соответствии с п. 14 Положения о бухгалтерском учете «без подписи главного бухгалтера или уполномоченного им на то лица денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению... Под финансовыми и кредитными обязательствами понимаются документы, оформляющие финансовые вложения организации, договоры займа, кредитные договоры и договоры, заключенные по товарному и коммерческому кредиту». Согласно п. 1.4 Положения ЦБ РФ «без подписи главного бухгалтера или уполномоченных им должностных лиц расчетные и кассовые документы, финансовые и кредитные обязательства, оформленные документами, считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению».

Обращает так же внимание суда, что согласно выписке из ЕГРЮЛ истец не имеет официально зарегистрированного офиса в Алтайском крае и в частности в г. Барнауле, при этом истец не предоставил в суд основания своей законной деятельности на территории г. Барнаула и Алтайского края не предъявив никаких документов регламентирующих его деятельность. Так же в выписке из ЕГРЮЛ указан основной вид деятельности банка такой как 64.19 - денежное посредничество прочее, который не дает оснований и разрешения истцу выдавать потребительские кредиты, таким видом ОКВЭД является 64.92 и 64.92.1. но таких разрешенных видов экономической деятельности у банка нет. В лицензии банка за № 323 так же нет прямых указаний на такой вид деятельности как выдача кредитов.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменном отзыве ответчика, при этом пояснил, что согласно ФЗ банк обязан уведомлять налоговую службу об открытии счетов на физических и юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей. Согласно ответа налоговой инспекции по Октябрьскому району г. Барнаула, расчетных счетов на ответчика не открывалось. Исковые требования не признает, т.к. банк не доказал свое право по выдаче кредита, в частности нет документов, которые подписал бухгалтер, распоряжение о выдаче кредита не доказано банком, в налоговую инспекцию банком не поданы сведения, что такой счет существует. Кроме того, непонятно почему открыт дебетовый счет и на основании чего банк снимал с него денежные средства.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 820, 434 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании заявления (оферты) на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета 22.05.2013 г. между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» и Анищенковой Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить Анищенковой Т.В. кредит в размере 215517,24 руб. на срок: 48 месяцев, а Анищенкова Т.В. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в размере 24% годовых.

Заявлением на добровольное присоединение к договору коллективного страхования от 22.05.2013 г. ответчик Анищенкова Т.В. поручила ОАО «МДМ Банк» не позднее даты, следующей за датой предоставления заявления, перечислить с банковского счета № денежные средства в размере 15517,24 руб. (в том числе НДС 18%) (Комиссия банка за присоединение к договору коллективного страхования), в качестве платы за сбор, обработку и передачу информации о ней, а также необходимых документов Страховой компании в целях присоединения заемщика к договору коллективного страхования для осуществления страхования Анищенковой Т.В. от рисков указанных в заявлении, а также за обеспечение страхования в рамках кредитного договора по указанным рискам.

Заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования подписано Анищенковой Т.В. 22.05.2013 г.

Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт» и акцептованное банком заявление (оферта) являются договором банковского счета.

Как следует из выписки по счету №, банковского ордера № от 22.05.2013 г. банком были зачислены на счет Анищенковой Т.В. денежные средства в размере 215571,24 руб. 22.05.2013 года.

Таким образом, суд полагает, что 22.05.2013 года, т.е. с момента зачисления суммы кредита на счет Анищенковой Т.В. между сторонами был заключен кредитный договор, и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия кредитного договора, заключенного между Анищенковой Т.В. и ОАО «МДМ Банк», указаны в Условиях кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт», договоре комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ Банк», Условиях использования банковской карты международной платежной системы VISA International/ MasterCard Worldwide и разделе Б заявления (оферты).

По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами срок действия договора – 48 месяцев, заемщик Анищенкова Т.В. обязалась ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном в соответствии с разделом 3 Условий кредитования.

Согласно п. 3.5. Условий кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия кредитного договора, указанную как дату окончательного погашения кредита в графике, а в случае смерти заемщика и/или взыскания с заемщика задолженности по кредиту в судебном порядке – до даты смерти заемщика, указанной в свидетельстве о смерти, и/или даты подачи банком заявления в рамках искового или приказного производства в суд (включительно). Под датой выдачи кредита понимается дата, в которую банк осуществляет зачисление суммы кредита на счет, указанный в кредитном договоре.

Согласно п. 3.4. Условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредита и часть основного долга по кредиту в соответствии с графиком. В случае если дата уплаты планового платежа приходится на нерабочий день, то уплата платежа осуществляется в ближайший следующий за ним рабочий день. При этом проценты начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом.

Размер и сроки очередных платежей устанавливаются графиком. Фактический размер последнего платежа включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. При этом проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования оставшейся суммой кредита.

Стороны в заявлении (оферте) кредитного договора определили ставку кредита в размере 24% годовых.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 5.2 Условий кредитования, банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условия о сроках возврата кредита, уплаты процентов, и досрочно взыскать с заемщика все виды задолженностей по кредитному договору путем списания со счета заемщика и иных счетов заемщика в банке денежных средств без дополнительного распоряжения заемщика (право предоставляется на условиях заранее данного акцепта) в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по кредитному договору; в случае неисполнения заемщиком обязанности по обеспечению возврата суммы кредита, в соответствии с условиями кредитного договора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Данное обстоятельство в силу вышеперечисленных положений закона и кредитного договора предоставляет банку право досрочно требовать возврата кредита, уплаты процентов. Заемщику Анищенковой Т.В. направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору, которое ответчиком не исполнено. Доказательств обратному суду не представлено.

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должна доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

С представленным расчетом ответчик не согласен, однако контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком также не представлено.

Заемщик Анищенкова Т.В. ознакомлена с условиями предоставления кредита, в том числе о возврате денежных средств, а также о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение обязательств, и выразила согласие о соблюдении его условий, что подтверждается ее подписью в заявлении от 22.05.2013 г. и собственноручной записью о согласии с условиями кредитования. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен (доказательств получения денежных средств от иного лица не представлено) и подтвержден выпиской по счету.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается выпиской по счету, что Анищенкова Т.В. воспользовалась кредитными денежными средствами банка, однако свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, а именно осуществлением просрочек очередных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (статья 10 ГК Российской Федерации).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, основаны на неверном толковании норм материального права, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании также установлено и подтверждено материалами дела, что 18.11.2016 в ЕГРЮЛ зарегистрировано изменение наименования ПАО «МДМ Банк» на ПАО «БИНБАНК».

По состоянию на 26.07.2016 г. задолженность ответчика перед ПАО «БИНБАНК» составляет 109 823 руб. 43 коп., в том числе сумма задолженности по кредиту 96 270 руб. 21 коп., 11 304 руб. 18 коп. – сумма задолженности по процентам, 2249 руб. 04 коп. – сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается соответствующим расчетом; поступившие в погашение кредита денежные суммы отражены в выписке по лицевому счету.

Суд проверив, представленный расчет, приходит к выводу, что сумма основного долга рассчитана истцом верно, исходя из сумм гашения заемщиком, равно как и сумма процентов за пользование кредитом и проценты на просроченный кредит.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом госпошлина, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3396 руб. 47коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Анищенковой Т.В. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от 22.05.2013 года по состоянию на 26.07.2016 г. в размере 109 823 руб. 43 коп., в том числе сумма задолженности по кредиту 96 270 руб. 21 коп., 11 304 руб. 18 коп. – сумма задолженности по процентам, 2249 руб. 04 коп. – сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу.

Взыскать с Анищенковой Т.В. в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3396 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья: Н.П. Козлова