Определение суда апелляционной инстанции от 26.05.2021 по делу № 33-19308/2021 от 14.05.2021

Судья суда первой инстанции:

Рубцова Н.В. гр. дело № 33-19308/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И. и судей Пономарева А.Н., Аванесовой Г.А.., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело № 2а-706/2020 по апелляционным жалобам ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, выразившиеся в нарушении УПК РФ при исчислении срока отбывания наказания по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда адрес от дата в отношении Сотницкого А. Г..

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Сотницкого А. Г. компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛ:

Сотницкий А.Г. обратился в суд с иском к ФСИН России о признании незаконными действия ФСИН России, выразившиеся в нарушении УИК РФ при исчислении срока отбывания наказания, установленного Кирово-Чепецким районным судом адрес от дата, взыскании материального ущерба в размере сумма 43 коп, компенсации морального вреда в размере сумма

Истец Сотницкий А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФКУ УИИ ФСИН России по адрес. Представитель ФКУ в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Представитель ответчика ФСИН России Семенов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ФСИН России по доводам апелляционных жалоб.

Представитель ФКУ УИИ ФСИН России по адрес, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФКУ УИИ ФСИН России по адрес. Одновременно, судебная коллегия отказывает в удовлетворении письменного ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, поскольку оснований к тому судебная коллегия не усматривает, приняв во внимание содержание апелляционных жалоб и имеющиеся в деле доказательства, участие сторон не является необходимым для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, ФКУ УИИ УФСИН России по адрес не лишено был возможности направить в адрес судебной коллегии свои возражения относительно поданной жалобы заблаговременно. Кроме того, в судебном заседании принимал участие представитель ответчика ФСИН России.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФСИН России по доверенности Канчалабу А.С., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В судебном заседании установлено, что Сотницкий А.Г. по приговору суда отбывал наказание в виде лишения свободы.

Постановлением Киров-Чепецкого районного суда адрес от дата неотбытая часть наказания заменена на более мягкий вид - ограничение свободы на срок 1 мес. 19 дней.

В срок отбытия наказания засчитывается время со дня вступления постановления по день вступления постановления в законную силу.

Согласно ст. 49 УИК РФ В срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, засчитывается время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день пребывания под стражей за два дня ограничения свободы. При назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Ограничение свободы имело место быть с дата до дата (1 мес. 19 дней).

С учетом постановления суда срок ограничения свободы должен был быть окончен дата, поскольку истец в течение 10 дней находился в колонии – поселении.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФКУ УИИ ФСИН России по адрес допущено нарушение прав истца, действия учреждения являются незаконными.

Разрешая требования иска в части взыскания в пользу истца материального ущерба, руководствуясь ст. ст. 15, 1069, 1071 ГК РФ, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении, поскольку пришел к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, возможность получения им заработка в случае своевременного освобождения.

Одновременно, разрешая заявленные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1069, 1070, 1071 ГК РФ, суд первой инстанции установил нарушение прав истца действиями ФКУ УИИ ФСИН России по адрес, на основании изложенного с ответчика ФКУ УИИ ФСИН России по адрес в пользу истца была взыскана компенсация в размере сумма

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционных жалоб ФСИН России о том, что решение судом первой инстанции постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, истец не был ограничен в прогулках, посещении друзей, посещении спортзала, а взысканный судом размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям о разумности и справедливости, не ведут к отмене постановленного судебного акта, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным в материалы дела доказательствам суд дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Из материалов дела усматривается, что истец неправомерно проходил в устройстве слежения «электронный браслет» 10 дней. Данное обстоятельство принесло истцу нравственные и физические страдания. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере сумма.

Доводы апелляционных жалоб не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к изменению вынесенного судебного постановления.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья суда первой инстанции:

Рубцова Н.В. гр. дело № 33-19308/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И. и судей Пономарева А.Н., Аванесовой Г.А.., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело № 2а-706/2020 по апелляционным жалобам ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░