Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-22690/2012 от 19.09.2012

Судья: Моргасов М.М.

Гр. дело № 11-22690

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Кочергиной Т.В., Журавлевой Т.Г.,

при секретаре Пучкове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе представителя Автономной некоммерческой организации «Центр управления и эксплуатации недвижимости «Старопетровский» на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2012 г., которым постановлено:

Исковое заявление Автономной некоммерческой организации «Центр управления и эксплуатации недвижимости «Старопетровский» к Стрижевским М.С., И.С., Е.С., С.А., О.С. о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги, оставить без движения.

Предоставить истцу срок до 27 сентября 2012 г. для исправления указанных недостатков искового заявления.

Разъяснить истцу, что при невыполнении вышеизложенных указаний в приведенный срок заявление будет считаться неподанным и подлежит возвращению истцу со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛА:

Автономная некоммерческая организация «Центр управления и эксплуатации недвижимости «Старопетровский» обратилась в суд с иском к Стрижевским М.С., И.С., Е.С., С.А., О.С. о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Автономной некоммерческой организации «Центр управления и эксплуатации недвижимости «Старопетровский».

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Оставляя исковое заявление Автономной некоммерческой организации «Центр управления и эксплуатации недвижимости «Старопетровский» без движения, суд правомерно руководствовался положениями ст.ст. 132, 136 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и исходил из того, что к исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласна, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального законодательства и имеющихся документах.

В предоставлении отсрочки уплаты госпошлины районный суд определением от 24 августа 2012 года отказал, судебная коллегия с этим определением согласилась.

Доводы частной жалобы не являются основаниями к отмене постановленного определения суда.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Автономной некоммерческой организации «Центр управления и эксплуатации недвижимости «Старопетровский» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: