Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1164/2022 ~ М-198/2022 от 19.01.2022

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2022

66RS0006-01-2022-000206-34

    № 2-1164/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 марта 2022 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С.

при секретаре Желяба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова С. В. к ООО «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» о защите прав потребителя, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» указав в обоснование требований, что 24.06.2021 по договору купли-продажи истцом была приобретена квартира, расположенная по адресу: < адрес >, кадастровый < № >. Право единоличной собственности истца зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 20.07.2021 за номером < № >.

В июле 2021 года истец получил квитанцию за жилое помещение, коммунальные услуги, обращение с твердыми бытовыми коммунальными отходами на имя предыдущего собственника Д.Е.М. с указанием лицевого счета < № > с суммой задолженности по состоянию на 01.07.2021 в размере 81 864,93 рублей.

02.09.2021 истец обратился к ответчику с просьбой открыть с 20.07.2021 новый лицевой счет на его имя как нового собственника квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, и, ссылаясь на положения ч. 5 ст. 153 ЖК РФ, просил произвести перерасчет по текущему счету и исключить из него существующую задолженность, как относящуюся к предыдущему собственнику.

В декабре 2021 года истцу пришла квитанция об оплате за содержание жилья, коммунальных услуг и обращение с ТКО от ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» на его имя с указанием лицевого счета < № > с суммой задолженности 87 803,39 рублей.

Ссылаясь на то, что по настоящее время в адрес истца от ответчика поступают квитанции об оплате коммунальных услуг с указанием лицевого счета < № >, принадлежащий прежнему собственнику, с указанием задолженности по оплате за содержание жилья, коммунальных услуг и обращением с ТКО, возникшей у прежнего собственника и каких-либо действий со стороны ответчика на заявление истца от 02.09.2021 не предпринято, а кроме того, 03.11.2021 в адрес истца ответчиком направлено уведомление о приостановлении коммунальных услуг в связи с наличием задолженности, просил обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание жилья, предоставление коммунальных услуг и обращение с твердыми коммунальными отходами, начисляемых истцу, с учетом раннее внесенных истцом платежей в счет погашения задолженности, открыть на имя Баранова С. В. финансовый лицевой счет на оплату за содержание жилого помещения, предоставление коммунальных услуг и обращение с твердыми коммунальными отходами в отношении квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, без отражения в нем задолженности по оплате за содержание жилого помещения, предоставление коммунальных услуг и обращение с твердыми коммунальными расходами до 20.07.2021, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с частью 6 статьи 13 «Закона о защите прав потребителей», расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Истец Баранов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Ульянова А.Ю., исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что действительно от Баранова С.В. поступало заявление об открытии лицевого счета на нового собственника в связи с приобретением квартиры, однако в связи с технической ошибкой со стороны ЕРЦ, распоряжение об открытии лицевого счета на имя истца исполнено не было, также была допущена техническая ошибка при составлении ответа на обращение Баранова С.В. Также указала, что повторно в ООО «ЕРЦ» было направлено распоряжение об открытии лицевого счета с исключением задолженности за прежнего собственника.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела суд приходит в следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Порядок и условия предоставления коммунальных услуг, основания освобождения от их оплаты, а также порядок расчетов урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354.

Общим правилом и принципом оплаты коммунальных услуг согласно этим правилам является фактическое предоставление исполнителем этих услуг потребителю и пользование ими со стороны потребителя.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец является собственником квартиры по адресу: < адрес >, кадастровый < № >. Право единоличной собственности истца зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 20.07.2021 за номером < № >.

В июле 2021 года истицу выставлена квитанция за жилое помещение, коммунальные услуги, обращение с твердыми бытовыми коммунальными отходами на имя предыдущего собственника Д.Е.М. с указанием лицевого счета < № > с суммой задолженности по состоянию на 01.07.2021 в размере 81 864,93 рубля (л.д. 28).

02.09.2021 истцом подано заявление ответчику с просьбой открыть с 20.07.2021 новый лицевой счет на его имя, как нового собственника квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, произвести перерасчет и исключить из него существующую задолженность (л.д. 25).

09.09.2021 ответчик сообщил о направлении в ООО «ЕРЦ» обращения от 08.09.2021 о переименовании лицевого счета.

03.11.2021 ответчик уведомил истца о приостановлении коммунальной услуги в связи с наличием задолженности в размере 99 151 рубль 48 копеек.

Согласно квитанции об оплате за содержание жилья, коммунальных услуг и обращение с ТКО за декабрь 2021 года выставленной по квартире - < адрес >, на имя Баранова С.В. с указанием лицевого счета < № > с суммой задолженности 101 772, 55 рублей (л.д. 29).

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая представленную ответчиком квитанцию об оплате за содержание жилья, коммунальных услуг и обращение с ТКО за февраль 2022 года, суд приходит к выводу об исполнении ответчиком обязанности по открытию нового лицевого счета на имя Баранова С.В. и исключении задолженности за прежнего собственника только после обращения истца за судебной защитой.

На правоотношения сторон по настоящему спору, распространяются общие положения Закона о защите прав потребителей, поскольку истец, проживая в многоквартирном доме и оплачивая ответчику услуги по содержанию его общего имущества, является потребителем данных услуг.

При нарушении ответчиком прав истца как потребителя ненадлежащим разрешением заявления об открытии лицевого счета на имя нового собственника и исключении задолженности, направление уведомления о приостановлении коммунальных услуг в связи с наличием задолженности, истцу причинен моральный вред, который подлежит взысканию на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей. С учетом объема моральных и нравственных страданий, причиненных неисполнением обязанности возложенных на управляющую компанию суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 2 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, поскольку обоснованные требования истца о возмещении ущерба оставлены ответчиком без удовлетворения. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в настоящем случае составляет 1 000 рублей (2 000 х 50%).

Относительно требования о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом разумности и справедливости, сложности рассмотренного гражданского дела, проделанной по делу представителем ответчика работы, считает возможным удовлетворить требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ответчика 15 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по неимущественному требованию о возложении обязанности по перерасчету составляет 300 рублей, о компенсации морального вреда 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» в пользу Баранова С. В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Павлова