Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-21/2015 (2-1285/2014;) ~ М-982/2014 от 01.12.2014

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Шахунья                            30 января 2015 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А.,

при секретаре Смолиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Чимровой Л. А. к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение - квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Чимрова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, указывая, что она является дочерью Малышевой К. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № и отделом ЗАГС г.Шахунья Нижегородской области выдано свидетельство о смерти серии №. После смерти матери открылось наследство, которое состоит из жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> с количеством жилых комнат – <данные изъяты>

Наследуемое имущество было фактически принято истцом в течении срока, установленного гражданским законодательством РФ, о чем имеется справка Хмелевицкого территориального отдела администрации г.о.г.Шахунья Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Иные наследники по закону: Малышев С. А., Малышев Л. А., Камнева З. А. отказались от вступления в права наследования имуществом. В материалах наследственного дела № нотариуса г.о.з.<адрес> Жадиной М.Н. имеются соответствующие письменные заявления.

При оформлении наследственных прав, выяснилось, что право собственности наследодателя Малышевой К.В. было зарегистрировано в установленном порядке на жилое помещение, со следующими техническими характеристиками: общая площадь <данные изъяты>., в том числе жилая <данные изъяты>. с количеством жилых комнат – <данные изъяты>

В настоящее время, при проведении обмера ГП НО «Нижтехинвентаризация» установлено, что наследуемый жилой дом имеет отличные от ранее зарегистрированных технических характеристик. В ГП НО «Нижтехинвентаризация» пояснили, что увеличение общей и жилой площади на <данные изъяты> кв.м. произошло в результате реконструкции. Таким образом, в настоящее время из-за выявленной разницы в технических характеристиках она не имеет возможности получить свидетельство о праве на наследство, оформить право собственности на жилое помещение в установленном законом порядке.

Просит признать за ней право собственности на жилое помещение- квартиру, общей площадью <данные изъяты>м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из <данные изъяты> комнат, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Чимрова Л.А. и представитель истца (по доверенности) Малышев С.А., третьи лица – Малышев С.А., Малышева Л.А., Камнева З.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ответчик администрация городского округа город Шахунья Нижегородской области в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, представитель администрации г.о.г. Шахунья (по доверенности) Немец А.Н. направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец Чимрова Л.А., её представитель (по доверенности) Малышев С.А., представитель ответчика администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области, третьи лица – Малышев С.А., Малышева Л.А., Камнева З.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Основания оставления заявления без рассмотрения содержатся в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в соответствии с требованиями которой суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе и в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац 7 статьи 222 ГПК РФ), либо если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 8 статьи 222 ГПК РФ).

Статьей 223 ГПК РФ регламентированы порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения. Так, частью 3 указанной нормы предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, если основанием для оставления без рассмотрения послужили обстоятельства, изложенные в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, в этом случае определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене самим судом, постановившим это определение.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Руководствуясь п.7 ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Чимровой Л. А. к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, оставить без рассмотрения.

Судья                                         (подпись)                        В.А.Смелова

Копия верна

Судья                                    В.А.Смелова