Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Га-8834/2019 [44Га-658/2019] от 30.08.2019

Судья Горлов В.С. Дело № 44га-658

ГСК Малахай Г.А.-докл.

Якубовская Е.В.

Онохов Ю.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 09 октября 2019 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе :

председательствующего: Шипилова А.Н.,

членов президиума: Свашенко С.Н., Кротова С.Е., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Шандриной Е.В.,

с участием секретаря Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по административному иску администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия к администрации МО Ленинградский район о признании незаконными действий и отмене постановления об утверждении градостроительного плана и разрешения на строительство, направленное в президиум определением судьи краевого суда Сибятулловой Л.В. от 04 сентября 2019 года, по кассационной жалобе Кузнецовой П.Ф., поступившей в краевой суд 30 августа 2019 года, на решение Ленинградского районного суда от 24 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2019 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В., выслушав представителя администрации Краснодарского края, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия обратилась в суд с административным иском к администрации МО Ленинградский район о признании незаконными действий по принятию постановления от <...> <...> «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного в <...>» и по выдаче разрешения на строительство от <...> <...>, отмене указанных актов.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления Кузнецовой П.Ф. органом местного самоуправления подготовлен и постановлением администрации муниципального образования Ленинградский район от <...> <...> утверждён градостроительный план № <...> земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в <...>.

Как следует из пункта 2.2.4 градостроительного плана, земельный участок площадью <...> кв.м., расположен в границах временной охранной зоны памятников архитектуры.

При изучении документов также установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...> находится в защитной зоне объекта культурного наследия (памятника архитектуры) - «Банк» 1908 г., расположенного по адресу: <...>.

Между тем, в нарушение Приказа Минстроя России от 6 июня 2016 года № 400/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка» (действовавшего на момент выдачи градостроительного плана) в градостроительном плане отсутствует информация о нахождении земельного участка с кадастровым номером <...> в границах защитной зоны объекта культурного наследия (памятника архитектуры) «Банк» 1908 г.

Несмотря на вышеуказанные нарушения закона при подготовке градостроительного плана, на основании заявления Кузнецовой П.Ф. от <...> и приложенных к нему документов, главой администрации муниципального образования Ленинградский район <...> выдано разрешение <...> на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <...> без согласования с управлением. В настоящее время жилой дом по указанному адресу находится на стадии строительства.

Таким образом, оспариваемые постановление и разрешение на строительство объекта вынесены администрацией МО Ленинградский район с нарушением требований действующего законодательства.

Решением Ленинградского районного суда от 24 января 2019 года удовлетворен административный иск администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия. Суд признал действия администрации МО Ленинградский район по принятию постановления от <...> <...> «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного в станице Ленинградской по <...>» и по выдаче разрешения на строительство от <...> <...> незаконными, а также отменил указанные постановление и разрешение на строительство.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2019 года решение Ленинградского районного суда от 04 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузнецова П.Ф. просит решение Ленинградского районного суда от 24 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2019 года отменить.

03 сентября 2019 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано.

<...> дело поступило в Краснодарский краевой суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, президиум находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела видно, что земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный в станице Ленинградской по <...>, находится в аренде у Кузнецовой П.Ф. на основании соглашения об уступке права аренды земельного участка от <...>, заключенного между ней и ОАО «Заветы Ильича».

<...> в договор аренды земельного участка внесены изменения, согласно которым вид разрешенного использования «для эксплуатации пекарни» изменен на «Отдельно стоящие индивидуальные жилые дома (застройка коттеджного типа), с возможностью ведения ограниченного личного подсобного хозяйства (без содержания скота и птицы), садоводства, огородничества).

В 2017 году Кузнецова П.Ф. обратилась в администрацию МО Ленинградский район с заявлением об утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка по адресу: <...>.

<...> постановлением администрации МО Ленинградский район <...> был подготовлен и утвержден градостроительный план земельного участка. (л.д. 87).

<...> администрацией МО Ленинградский район выдано Кузнецовой П.Ф. разрешение на строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке. (л.д.109-110).

В 2018 году управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края рассмотрено коллективное обращение жителей ст. Ленинградской о нарушениях законодательства об объектах культурного наследия при строительстве жилого дома на земельном участке по адресу: <...>

В процессе рассмотрения обращения, управлением администрации МО Ленинградский район была истребована информация о распоряжении земельным участком и объектом капитального строительства по адресу: <...>, о видах разрешенного использования земельного участка, а также о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Суд первой инстанции и судебная коллегия, удовлетворяя административные исковые требования администрации Краснодарского края, указали, что земельный участок с кадастровым номером <...> находится в защитной зоне объекта культурного наследия (памятника архитектуры) «Банк» 1908г. по адресу: <...>, который принят на государственную охрану Законом Краснодарского края от 17.08.2000 года №313-КЗ «О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края».

Вышеуказанный объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером <...>

Сведения о размещении земельного участка в границах защитной зоны объекта культурного наследия имеются в генеральном плане Ленинградского района, который размещен в свободном доступе в сети Интернет.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что в нарушение Приказа Минстроя России от 06.06.2016 года № 400/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка» (действовавшего на момент выдачи градостроительного плана), в градостроительном плане, утвержденном постановлением администрации МО Ленинградский район, отсутствует информация о нахождении земельного участка с кадастровым номером <...> в границах защитной зоны объекта культурного наследия.

Кроме того, судами, при удовлетворении административного иска, отмечено, что, не смотря на нахождение земельного участка в границах защитной зоны объекта культурного наследия, <...> администрацией МО Ленинградский район было выдано разрешение на строительство жилого дома на данном земельном участке, без его согласования в установленном законом порядке с управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края.

Президиум полагает, что при рассмотрении данного спора судебными инстанциями существенных нарушений норм права, влекущими отмену судебных постановлений в кассационном порядке не допущено.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Федеральный закон от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», регулирующий отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в преамбуле закрепляет, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, связанные с землепользованием и градостроительной деятельностью, регулируются земельным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о градостроительной и об архитектурной деятельности, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.2 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

Выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране не только в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, но и в целях предотвращения изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (пункт 1 статьи 33 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. В целях одновременного обеспечения сохранности нескольких объектов культурного наследия в их исторической среде допускается установление для данных объектов культурного наследия единой охранной зоны объектов культурного наследия, единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности и единой зоны охраняемого природного ландшафта (объединенной зоны охраны объектов культурного наследия). Состав объединенной зоны охраны объектов культурного наследия определяется проектом объединенной зоны охраны объектов культурного наследия.

Зоной регулирования застройки и хозяйственной деятельности является территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений (пункт 2 статьи 34 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия (пункт 3 статьи 36 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

Доводы кассационной жалобы Кузнецовой П.Ф. о том, что земельный участок, расположенный по адресу <...>, с кадастровым номером <...> согласно проекта границ территории и зон охраны объектов культурного наследия регионального значения «Банк» 1908г., (<...>) находится за пределами границы защитной зоны объекта культурного наследия «Банк», 1908г. материалами дела не подтверждены.

Кроме того, в кассационной жалобе Кузнецова П.Ф. указывает, что административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением о признании действий административного ответчика незаконными, привлек к участию в деле заинтересованное лицо - Кузнецову П.Ф., что подтверждается административным иском. <...> в судебном заседании представителем Кузнецовой П.Ф. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что была допущена ошибка при написании имя заинтересованного лица (вместо Пелагея Ф.К. указана Полина Ф.К.), что исключало участие Кузнецовой П.Ф. в рассмотрении административного дела. Между тем, административный иск напрямую затрагивает имущественные права заинтересованного лица.

По мнению заявителя кассационной жалобы, удовлетворяя ходатайство об отложении судебного заседания на 2 дня, суд нарушил право Кузнецовой П.Ф. на судебную защиту.

Президиум не может согласиться с данными доводами, как основанием для отмены судебных постановлений, поскольку материалами дела подтверждено, что представитель Кузнецовой П.Ф. принимал участие в суде первой инстанции, а в суд апелляционной инстанции ни Кузнецова П.Ф., ни ее представитель, будучи надлежащим образом извещенные, не явились.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения Ленинградского районного суда от 24 января 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2019 года не имеется.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Решение Ленинградского районного суда от 24 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий А.Н.Шипилов

докл. Сибятуллова Л.В.