Решение по делу № 2-3187/2020 ~ М-2355/2020 от 17.06.2020

Дело №2-3187/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года                                     город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре Бабаевой Н.И.,

с участием представителя истца Шабалина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова К. В. к Григорову Н. Ю. об устранении нарушений права собственности на земельный участок

у с т а н о в и л:

Богданов К. В. обратился в суд с иском к Григорову Н. Ю. об устранении нарушений права собственности на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, для чего освободить указанный земельный участок от строительных материалов, металлических конструкций, твердого бытового и строительного мусора.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил свои исковые требования и просил обязать ответчика Григорова Н. Ю. устранить нарушение своих прав на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для чего возложить на него обязанность полностью освободить указанный земельный участок от любого и всего своего имущества, в т.ч. металлоконструкций, оборудования, автотехники, строительных материалов и строительного и бытового мусора, фундаментных блоков перед участком и запретить ответчику в дальнейшем каким-либо образом пользоваться этим участком, в т.ч. заходить на него без согласия истца и не препятствовать истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком, а также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы понесенные по делу.

В обосновании своих требований пояснил, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ему за плату в собственность был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек общей площадью <данные изъяты> кв.м. В дальнейшем, для удобства пользования, данный земельный участок был разделен им на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №. Принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м был без его согласия и против его воли, в тайне от него использован ответчиком для хранения различных строительных материалов, металлических конструкций, автотехники, производства строительных (фундаментных блоков), что привело к захламлению участка твердым бытовым и строительным мусором. В результате его обращений в различные органы административная комиссия при Администрации Ленинского района ГО город Уфа Республики Башкортостан установила, что именно ответчик разместил на земельном участке твердые бытовые отходы и строительный мусор и привлекла его за это к административной ответственности по ч.2 ст.6.1 КоАП РБ.

В судебном заседании истец не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствии. Его представитель Шабалин В.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Григорьева Е.В. на судебное заседание, не явилась, извещена надлежащим образом.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.167, 233 ГПК Российской Федерации в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрение дела в его отсутствии в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно п. 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Согласно пунктам 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Судом установлено, что Богданов К.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Настоящий иск истец, обосновывает тем, что ответчик необоснованно пользуется и захломляет участок принадлежащий истцу, нарушения ответчиком добровольно не устранены, претензии, оставлены без удовлетворения.

Действия ответчика Григорьева Н.Ю., приведшие к нарушению прав собственника Богданова К.В., по пользованию принадлежащим ему земельным участком подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным УУП И ПДН ОП №4 Управления МВД России по городу Уфе младшим лейтенантом полиции Адамовым С.Ш., материалами административного дела административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО город Уфа Республики Башкортостан (протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг.), иными материалами делами.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности с лишением владения, нарушается его право собственности или или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, суд считает, что по настоящему гражданскому делу представлены допустимые и не опровергнутые стороной ответчика доказательства нарушения прав истца Богданова К.В.

Далее. Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя. В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 79 руб., расходы за оформление у нотариуса доверенности на представителя в размере 1 700 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богданова К. В. к Григорову Н. Ю. об устранении нарушений права собственности на земельный участок удовлетворить.

Обязать Григорова Н. Ю. устранить нарушение прав Богданова К. В. на принадлежащий ему земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для чего возложить на него обязанность

- полностью освободить указанный земельный участок от всего своего имущества, в том числе металлоконструкций, оборудования, автотехники, строительных материалов и строительного и бытового мусора, фундаментных блоков перед участком;

- запретить Григорову Н. Ю. пользоваться указанным земельным участком без согласия Богданова К. В. и не чинить препятствий Богданову К. В. в пользовании указанным земельным участком.

Взыскать с Григорова Н. Ю. в пользу Богданова К. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 79 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., всего 27 079 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                Р.Ф. Фахрутдинова