Решение по делу № 2-156/2017 (2-6832/2016;) ~ М-6390/2016 от 01.11.2016

                                                          Дело № 2-156/17

                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года                                                                                г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Григорьевская И.В., при секретаре – Зингерман К.В., с участием истца – Злобина С.А., представителя истца – Сиглового В.Р., старшего помощника прокурора города Керчи Республики Крым Согановой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Керчь исковое заявление Злобина Сергея Александровича к ФИО2, 3-тьи лица ФИО3 об устранении препятствий в праве пользования собственности на квартиру путем выселения,

УСТАНОВИЛ:

Злобин С.А. обратился в суд с заявлением и просит суд устранить препятствия в осуществлении права пользования собственностью, а именно квартирой № <адрес>, путем выселения ФИО2 из указанной квартиры без предоставления жилого помещения.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Керченского городского совета согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ №, ему и его умершей матери ФИО11 принадлежит по ? доли на праве собственности <адрес> <адрес>. Согласно техническим данным жилая площадь квартиры составляет 29,7 кв.м., общая площадь <адрес>,2кв.м. В данной квартире истец зарегистрирован. Других зарегистрированных в квартире нет. Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ после ее смерти в установленный законом срок 6 месяцев я обратился к нотариусу Первой Керченской государственной нотариальной конторы ФИО15 с заявлением о принятии наследства. Наследственное дело №. Брат истца ФИО3, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 без ведома истца как собственника данной квартиры вселил в указанную квартиру свою дочь ФИО2 (ФИО14) Е.И. с ее ребенком, зарегистрированную по адресу, <адрес>. Истец обратился в отдел полиции № <данные изъяты> по <адрес> с заявлением о незаконном вселении ФИО2 в спорную квартиру и просил ее выселить. Работники полиции по заявлению истца вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, указав, что данный спор носит гражданско-правовой характер и рекомендовано был обратиться по поводу данного спора. Истец неоднократно требовал выселиться из данной квартиры ответчика, однако, ФИО2 отказывается. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО2 письменное требование добровольно выселиться из квартиры. Истец ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО9 и ФИО10 вручал гр. ФИО2 по месту ее проживания в спорной квартире предупреждение о добровольном выселении, однако она его не приняла, о чем был составлен соответствующий акт о предупреждении о выселении из жилого помещения. Истец считает, что ФИО2 вселилась и пользуется в настоящее время спорной квартирой незаконно и подлежит выселению. Ответчица ФИО2 с истцом договор не заключала, истец квартиру в пользование ей не предоставлял. ФИО2 не является членом его семьи, правом собственности на данное жилье, как в настоящее время, так и на момент вселения в спорную квартиру не имеет, имеет место проживания и зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Истец и его представитель в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, считают ФИО2, неправомерно проживает в квартире, кроме того сменила замок и истец не может попасть в квартиру.

Прокурор в судебном заседании, считал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом права собственности истца на 1\2 часть квартиры.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом(л.д.31). В соответствии со ст. 167 УПК РФ, указанный обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению дела.

3-тье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с частью 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснили в п.45, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что ответчику, согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № выданного исполнительным комитетом Керченского городского совета Автономной Республики Крым в равных долях с ФИО11 принадлежит <адрес> <адрес>, <адрес>, общей площадью 45,2кв.м (л.д.7).

ФИО11, которой наравне с истцом принадлежала ? доли указанной квартиры, умерла ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.8).

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом, указанный объект недвижимости находился в долевой собственности у Злобина С.А. и ФИО11 Право собственности последней на долю в квартире прекратилось ее смертью. Наследниками право собственности на квартиру в установленном законом порядке оформлено не было.

Истец Злобин С.А. зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6). Ответчик ФИО2 по указанному адресу регистрации не имеет(л.д.27).

Также в материалах дела имеется постановление и.о. <данные изъяты> по <адрес> ФИО12, об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Злобина С.А. в отношении ФИО13 по факту самоуправства, вселении в <адрес> <адрес> в <адрес> (л.д.10).

В силу частей 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Письменными документами дела подтверждено, что истец является собственником указанной квартиры, владеет имуществом по основанию, предусмотренному законом. Ответчиком прав на указанный объект недвижимости суду не представлено.

Таким образом, действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности или законное владение истца.

Суд считает, что так как ответчиком заменены замки, ответчик чинит препятствия в пользовании собственностью истца.

Также, суд считает истец правомерно просит выселить ФИО2 из <адрес>, в <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес> в <адрес>(л.д.7) и зарегистрирован по тому же адресу(л.д.6). Истец принял наследство после смерти матери. Ответчик собственником квартиры, а также членом семьи собственника квартиры не является.

Договор найма жилого помещения с ответчиком на проживание в спорной квартире истцом не заключался.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о выселении ФИО2 из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 67,71,98, 194- 199, 233-235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Злобина Сергея Александровича, удовлетворить.

Устранить препятствия Злобину Сергею Александровичу в праве пользования квартирой №, <адрес> в <адрес> №, путем выселения ФИО2 из <адрес> в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в Керченский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также Керченский городской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-