Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2012 от 30.05.2012

Дело № 1-106/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лучегорск                                                                                                 26 сентября 2012 г.

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Фролова В.Н.,

при секретаре Салахутдиновой А.В.., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Пожарского района Вишнякова А.В.,

подсудимогоБорщ ФИО18,

защитника адвоката Колосовой О.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела, согласно которого Борщ ФИО18, <данные изъяты>, ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Борщ В.В. совершил две кражи чужого имущества, одну из которых с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

Борщ В.В. 18 апреля 2012 года в период времени с 01 часа до 01 часа 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к окну помещения жилищно-коммунального участка, структурного подразделения ООО <данные изъяты>, расположенного в подвальном помещении дома по адресу: <адрес>, через окно незаконно проник внутрь помещения, прошел к входной двери помещения электриков, отпер ее принесенной с собой отверткой, незаконно проник внутрь помещения, откуда умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побужденийпохитил принадлежащий ФИО4 ноутбук «ASUS» стоимостью 22938 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму, а также взял ключ от замка входной двери складского помещения жилищно-коммунального участка, структурного подразделения ООО <данные изъяты> после чего, продолжая реализацию преступного умысла, прошел к названному складскому помещению, расположенному по вышеуказанному адресу, отпер ключом замок входной двери, незаконно проник внутрь помещения, откуда умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений похитил имущество ООО <данные изъяты>: пояс монтажный стоимостью 832 рубля, комплект лазов универсальных ЛУ стоимостью 4935 рублей 78 копеек, чем причинил ООО <данные изъяты> ущерб на общую сумму 5767 рублей 78 копеек.

Он же, 19 апреля 2012 года в период времени с 02 часов до 03 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к линии электропередач, ведущей от объекта «Промышленная зона», принадлежащего ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: примерно в 3500 м по направлению на северо-запад от административного здания по <адрес>, до объекта «Склад взрывчатых материалов», принадлежащего ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где, используя специально принесенные с собой лазы универсальные, пояс монтажный, пассатижи, умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений срезал с указанной линии электропередач и похитил алюминиевый провод марки АС-50 в количестве 900 метров по цене 16 рублей 11 копеек за 1 метр, принадлежащий ООО <данные изъяты>, чем причинил ООО <данные изъяты> ущерб на общую сумму 14 499 рублей.

Подсудимый Борщ В.В. заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший и представитель потерпевшего в судебное заседание не явились, заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, заявили о согласии на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение по обоим преступлениям в отношении подсудимого Борщ В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Борщ В.В., выразившиеся в краже ноутбука, пояса монтажного и лазов, верно квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Борщ В.В., выразившиеся в краже провода, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении меры наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает для обоих преступлений смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной. Учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывает, что по месту жительства Борщ В.В. характеризуется посредственно.

Наказание в виде штрафа не может быть применено ввиду отсутствия средств для его оплаты у подсудимого.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Борщ ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание:

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 160 часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 120 часов,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Борщ В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ноутбук «ASUS», хранящийся у потерпевшего ФИО4 - передать ФИО4; алюминиевый электрический провод длиной 900 метров, хранящийся у представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО5 и замок накладной, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Пожарскому району - передать ООО <данные изъяты>; образцы алюминиевого электрического провода, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Пожарскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья                                                       Фролов В.Н.