Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-42/2016 от 09.03.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2016 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

помощника прокурора Плавского района Тульской области Ишимова Д.С.,

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н.,

адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство адвоката Якушева А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Вакуленко А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области,

установил:

адвоката Якушев А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Вакуленко А.С., указав на то: что его подзащитный отбыл более 3/4 от назначенного наказания. Имел один устный выговор, взыскание за который снято досрочно. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения. Повышает профессиональный уровень. Имеет ряд поощрений. Полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Своим поведением Вакуленко А.С. доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Имеет постоянное место жительства. Впервые осужден. Будет трудоустроен по прежнему месту работы. У Вакуленко А.С. имеются все возможности для нормальной социальной адаптации в обществе.

Осужденный Вакуленко А.С. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен под расписку, в которой просил провести заседание без его участия, и указал, что нуждается в услугах защитника.

В судебном заседании защитник осужденного по соглашению адвокат Якушев А.В. поддержал свое ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить. Отметил, что его подзащитный получил несколько специальностей, положительно характеризуется, имеет поощрения, и администрация исправительного учреждения поддерживает заявленное им ходатайство.

В судебном заседании представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаев И.Н. пояснил, что осужденный Вакуленко А.С. характеризуется за больший срок положительно. Получил две профессии. Имеет 5 поощрений. Принимает участие в общественной жизни отряда и ремонтных работах. Не отказывался от работы. Не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест. По заключению администрации целесообразно удовлетворить применить к осужденному Вакуленко А.С. условно-досрочное освобождение.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Ишимов Д.С., отметив наличие 5 поощрений, погашение взыскания, отсутствие исполнительных листов, обучение, не возражал против удовлетворения ходатайства адвоката.

Выслушав объяснение защитника адвоката Якушева А.В., объяснение представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н., мнение помощника прокурора Плавского района Тульской области Ишимова Д.С., изучив материал об условно-досрочном освобождении и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Приговором . от 06 марта 2013 года Вакуленко А.С. осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без дополнительных видов наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 06 марта 2013 года. Приговор вступил в законную силу 19 марта 2013 года (справка – лич.дело ч.1 л.д.17).

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По приговору от 06 марта 2013 года Вакуленко А.С. осужден за покушения на особо тяжкое преступление.

При таких данных в силу п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока назначенного наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 3 года 1 месяц 1 день лишения свободы из назначенных 4 лет лишения свободы, то есть более 2/3 срока назначенного ему наказания.

Неотбытая часть назначенного наказания составляет 10 месяцев 28 дней лишения свободы.

В соответствии с ч.ч.1, 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно пунктам 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 (в редакции от 17.11.2015 г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

При оценке в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, принимается во внимание вся совокупность имеющихся об этом сведений.

При оценке имеющихся у осужденного взысканий учитываются конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

По смыслу ст.175 УИК РФ осужденный должен доказать суду, что твердо встал на путь исправления и действительно не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом перечень способов, при помощи которых это возможно доказать, законом не ограничен.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Из представленных суду материалов и личного дела осужденного, в числе которых справки о поощрениях и взысканиях, психологические характеристики, постановления, выписки из приказов, рапорта, свидетельства о квалификации установлено следующее.

Осужденный Вакуленко А.С. с 09 апреля 2013 года отбывает лишение свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области.

Согласно характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 06 апреля 2016 года, представленной в суд, осужденный Вакуленко А.С. нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдал. Вежлив и тактичен. Привлекался к дисциплинарной ответственности и имеет 1 взыскание и одну профилактическую беседу по факту допущенного нарушения. Имеет 5 поощрений за добросовестный труд и активное участие в жизни отряда. Не состоит на профилактическом учете. Не имеет исполнительных листов. Отбывает наказание в обычных условиях и в облегченные не переводился. В январе и июне 2014 года получил две профессии. Добросовестно относился к обучению. Не всегда принимал участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком для исправительного учреждения. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Высказывал раскаяние в совершенном преступлении. Полностью признал вину по приговору. Поддерживает отношения родными. Имеет постоянное место жительства. Администрация исправительного учреждения характеризует Вакуленко А.С. положительно и считает целесообразным применение к нему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Иных характеристик в личном деле не имеется и суду не представлено.

Согласно справке, выданной бухгалтером исправительного учреждения, в отношении Вакуленко А.С. не имеется исполнительных листов.

За весь период отбытого наказания, более 3 лет лишения свободы, Вакуленко А.С. имеет 5 поощрений за участие в жизни отряда, в ремонтных работах в отряде, одно за добросовестное обучение. А именно: 2 в 2014 году (04 марта и 01 сентября); 3 в 2015 году (14 июня, 14 июля, 09 ноября).

Осужденный отбывает наказание в обычных условиях. В облегченные условия содержания не переводился.

За время отбывания наказания на осужденного наложено 1 взыскание в виде устного выговора (лич.дело ч.2 л.д.20).

Взыскание наложено за нарушение Правил внутреннего распорядка колонии, а именно: 04 декабря 2014 года – за отсутствие на проверке осужденных.

Объяснений осужденный не давал, о чем составлен акт (лич.дело ч.2 л.д.20(оборот)).

03 августа 2015 года с осужденным проведена беседа за нарушение формы одежды (лич.дело ч.2 л.д.26).

Из материалов личного дела, характеристики, объяснений представителя исправительного учреждения в судебном заседании установлено, что осужденный не отказывался от работы, не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест.

В январе и июне 2014 года получил по специальности – <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Суду представлены справки о наличии у осужденного места регистрации, и о возможности его трудоустройства в случае освобождения.

Суд, проанализировав приведенные выше данные о поведение осужденного за весь период отбытой им части назначенного наказания, приходит к следующему.

Осужденный добросовестно обучался. Имеет 5 поощрений за участие в жизни отряда и добросовестное обучение. Получил две специальности. Раскаялся в содеянном и признал вину сначала срока отбывания наказания. Не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест.

На момент рассмотрения ходатайства положительно охарактеризован администрацией исправительного учреждения.

Вместе с этим из характеристики следует, что осужденный не всегда принимал участие в воспитательных мероприятиях.

Из приведенных выше данных также установлено, что осужденный не всегда выполнял возложенные на него обязанности и периодически допускал нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 года №205.

Так, ориентировочно, в первые два года отбывания наказания к осужденному применялась мера дисциплинарного воздействия в виде устного выговора – в декабре 2014 года.

Наряду с этим осужденный продолжал не выполнять возложенные на него обязанности и по истечении менее года после наложенного взыскания вновь допустил нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в результате чего с ним проводилась профилактическая беседа в августе 2015 года.

Данная беседа проведена за нарушение формы одежды.

Данные действия осужденного являются нарушением названных выше Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (глава 3) и возложенных этими Правилами на осужденного обязанностей по соблюдению порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы.

В последующем осужденный не допускает каких-либо нарушений.

Суд принимает во внимание, что взыскание снято досрочно за счет поощрения (в силу ч.4 ст.114 УИК РФ).

При установленных данных суд не принимает во внимание указание в характеристике осужденного на то, что он соблюдал правила внутреннего распорядка, поскольку такое утверждение противоречит материалам личного дела осужденного.

Суд отмечает, что поведение осужденного, выражающееся в отсутствии нарушений режима и установленных правил отбывания наказания, в силу уголовно-исполнительного закона является обязанностью для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы в условиях исправительного учреждения, а поэтому не свидетельствует об очевидном стремлении осужденного доказать свое исправление.

Применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания на прямую связано в реализацией целей уголовного закона – это восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наступление формального основания для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания не является безусловным основанием для его удовлетворения, поскольку наряду с этим суд исходит из данных о личности и поведении осужденного.

При разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении подразумеваются под собой активные действия со стороны осужденного доказать суду, что он твердо встал на путь исправления и действительно более не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему по приговору наказания в условиях изоляции от общества.

Таким образом, оценив все вышеустановленные данные о поведение осужденного за весь период отбытой на настоящий момент части наказания, суд отмечает, что со временем нахождения в условиях изоляции от общества в поведении осужденного прослеживается положительная динамика в его отношении к режиму содержания и положительное стремление доказать свое исправление.

Однако установленные положительные сведения о личности осужденного и о его поведении, такие как: желание трудиться, повышение своего образовательного уровня и получение профессий, добросовестное отношение к учебе и труду, положительное отношение к совершенному деянию, имеющиеся поощрения, наличие положительной характеристики администрации исправительного учреждения и ее положительного мнения по заявленному ходатайству, в совокупности с имевшими место периодически на протяжении всего срока отбытого наказания нарушениями Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, их периодичностью, тяжестью и характером каждого допущенного нарушения, данными о досрочном снятии взыскания, временем совершения нарушений, времен прошедшим с момента последнего взыскания и допущенного нарушения Правил, а также нерегулярным участием в воспитательных мероприятиях, не позволяют суду на данном этапе исполнения наказания прийти к убеждению в том, что поведение осужденного за отбытый период назначенного наказания является стабильно положительным, что вышеуказанные цели наказания достигнуты в конкретном случае, и признать, что для своего исправления данный осужденный не нуждаются в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях изоляции от общества.

Суд полагает, что сам факт наличия 5 поощрений за тот период наказания, который отбыт осужденным в настоящее время, принимая во внимание все приведенные выше данные о его личности и поведении, на данный момент не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Вместе с этим суд отмечает, что само по себе наличие и получение поощрений осужденным не является только лишь условием к условно-досрочному освобождению, а применяются в целях стимулирования правопослушного поведения осужденного, создания предпосылок для дальнейшего исправления осужденного.

Получение конкретным осужденным поощрений направлено на уменьшение объема его правоограничений в условиях изоляции от общества, на расширение его прав, укрепление социально полезных связей и улучшение условий содержания наряду с другой массой осужденных, не предпринимающих каких-либо действий к послаблению условий их нахождения в исправительном учреждении.

Суд принимает во внимание мнение как представителя исправительного учреждения и заключение администрации о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, так и мнение помощника прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства. Однако по изложенным выше мотивам не соглашается с их мнением.

Наличие у осужденного места регистрации, места жительства, возможность трудоустройства, не исключают внимания, однако все это не характеризует поведение осужденного в период отбывания им назначенного наказания и, наряду с установленными выше данными и выводами, не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

По изложенным обстоятельствам и мотивам суд, принимая во внимание цели и принципы уголовного закона, находит целесообразным и необходимым на данном этапе исполнения наказания отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Вакуленко А.С.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Якушева А.В. А.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору . осужденного Вакуленко А.С..

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Малинин