Решение по делу № 2-397/2017 (2-3930/2016;) от 08.12.2016

Дело № 2-397/2017                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., Мамхяговой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганисян М.Г. к Истомину И.С., Власовой Т.Ф. об освобождении имущества от ареста,

У С ТА Н О В И Л:

Оганисян М.Г. обратилась в суд с иском к Истомину И.С., Власовой Т.Ф. об освобождении жилого помещения площадью ....... кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ею (покупатель) и ответчиком Истоминым И.С. (продавец) подписан договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым, продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру площадью ....... кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно пункту 3 Договора купли-продажи, расчет между покупателем и продавцом в размере ....... рублей произведен покупателем в полном объеме в день подписания договора купли-продажи. Государственная регистрация перехода права собственности состоялась ДД.ММ.ГГГГ, после чего, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании оспариваемых постановлений, принятых в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Истомина И.С. в пользу взыскателя Власовой Т.Ф., судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры. Тем самым, указанные обременения возникли после того, как у Истомина И.С. было прекращено право собственности и возникло у нее право собственности. Наличие ограничений (обременений) права в виде запретов на совершение регистрационных действий нарушают права истца как собственника недвижимого имущества.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчики судебное заседание не явились, извещены, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица – Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Истомина И.С., в пользу взыскателя Власовой Т.Ф., объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении, в том числе, спорного имущества.

Истица, ссылаясь на то, что в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями подвергнуто аресту принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 3, 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий является составной частью ареста.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, среди прочих, являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством.

Положение пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав недвижимого имущества и сделок с ним.

Материалами дела установлено, что право собственности Оганисян М.Г. на спорный объект – квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Между тем, запрет на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем объявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того как был зарегистрирован переход права собственности на спорный объект к истице.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец является собственником спорного имущества.

Доказательства принадлежности этого имущества должнику Истомину И.С. на момент объявления спорного запрета в материалах дела отсутствуют, в связи с чем объявленный запрет на распоряжение недвижимым имуществом в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Истомина И.С., не являющего собственником данного имущества, нарушают права истца как собственника по распоряжению принадлежащим ей недвижимым имуществом. Оганисян М.Г. не является должником по исполнительным производствам, в рамках которых объявлены спорные запреты.

При исследовании доказательств, судом не выявлено обстоятельств, установление которых могло бы повлечь признания спорного договора купли-продажи недействительным (ничтожным) (статьи 168, 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны договора, по сути, исполнили обязательства по договору в полном объеме. Доказательств, которые свидетельствовали бы о неисполнении условий данного договора, суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что требования Оганисян М.Г. являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Оганисян М.Г. удовлетворить.

Освободить квартиру площадью ....... кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Оганисян М.Г., от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья