Решение по делу № 2-408/2017 (2-7620/2016;) ~ М-6698/2016 от 08.11.2016

Дело № 2-408/2017 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пащенко А.Г. к Кадиновской Т.Ю., представляющей также интересы несовершеннолетних детей Пащенко И.А. и Калиновской А.А., об определении порядка пользования квартирой, определении порядка несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Истец Пащенко А.Г. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая на то, что Пащенко А.Г. и Калиновская Т.Ю. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Данное жилое помещение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности по ? доли каждому, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Право собственности приобретено на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ В данном жилом помещении зарегистрированы постоянно: истец Пащенко А.Г., ответчик Калиновская Т.Ю., совместный сын сторон Пащенко И.А., 2010 года рождения, несовершеннолетняя дочь ответчицы Калиновская А.А., 2015 года рождения. Однако фактически в квартире проживает ответчик с несовершеннолетними детьми и вторым мужем Калиновским А.С. Спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью 16 кв. м. и 25 кв.м., комнаты изолированные, общая площадь жилого помещения составляет 75, 6 кв.м. Истец просит определить порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с которым закрепить в пользование за истцом жилую комнату площадью 14, 6 кв.м., закрепить в пользование за ответчицей и несовершеннолетними детьми жилую комнату площадью 22, 1 кв.м., места общего пользования (кухня, ванная комната, санузел, коридор) закрепить в общее пользование всех сособственников квартиры, а также определить размер долей в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении, определив доли следующим образом: Пащенко А.Г. - 1/2 доли, Калиновская Т.Ю. –1/2 доли, взыскать с Калиновской Татьяны Юрьевны в пользу Пащенко Алексея Геннадьевича расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Калиновская Т.Ю. с иском не согласилась, предоставила письменные возражения. В ходе судебного заседания пояснила, что истец в спорной квартире не проживает, она самостоятельно несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, в квартире нет изолированного жилого помещения соразмерного долям всех сособственников, в одной комнате обустроена детская, а во второй комнате проживает ответчица, в связи с чем истцу физически невозможно предоставить жилое помещение в спорной квартире. Истец и ответчик членами одной семьи не являются. Поскольку в квартире проживает ответчица с детьми и несет расходы по оплате жилья единолично, согласна в дальнейшем производить оплату коммунальных услуг.

3-и лица ООО «Регион-Строй», Единый расчетный центр «Управдом» в судебное заседание своих представителей не направили, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, имеет общую площадь 75, 6 кв.м., состоит из двух изолированных комнат, площадью по 14, 6 кв.м. и 22, 1 кв.м.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам: Пащенко А.Г. и Калиновской Т.Ю. в равных долях по ? доли каждому, т.е. истец, являясь участником долевой собственности на квартиру, имеет право пользоваться принадлежащем ему имуществом, однако со стороны ответчицы ему чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой.

Как пояснила в судебном заседании ответчик, в квартире имеется две комнаты, в одной обустроена детская комната, второй комнатой пользуется ответчица, в связи с чем проживать истцу в спорной квартире не представляется возможным.

По указанному адресу по месту жительства зарегистрированы постоянно: истец Пащенко А.Г., ответчик Калиновская Т.Ю., общий ребенок сторон Пащенко И.А., 2011 года рождения, несовершеннолетняя дочь ответчицы Калиновская А.А., 2015 года рождения.

В судебном заседании представитель истца просил определить следующий порядок пользовании квартирой: закрепить в пользование за Пащенко А.Г. жилую комнату площадью 14, 6 кв.м.; закрепить в пользование за Калиновской Т.Ю. с несовершеннолетними детьми жилую комнату площадью 22, 1 кв.м., места общего пользования (кухня, ванная комната, санузел, коридор) закрепить в общее пользование всех сособственников <адрес>

Возражения ответчика о невозможности определения порядка пользования квартирой суд находит несостоятельными, поскольку отсутствие порядка пользования жилым помещением нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Предлагаемый истцом порядок пользования жилым помещением обеспечит соблюдение прав всех собственников, а также, по мнению суда, не нарушит интересы проживающих в квартире детей.

С учетом того, что между сторонами отсутствует порядок пользования жилым помещением, а комната, на которую претендует истец Пащенко А.Г., площадью 14, 6 кв.м. меньше по площади комнаты, предоставляемой в пользование ответчика, несмотря на их равные доли, суд находит исковые требования в части определения порядка пользования квартирой подлежащими удовлетворению.

К доводам ответчицы о том, что истец не нуждается в жилом помещении, проживает с женщиной, которая имеет в собственности жилое помещение, суд относится критически.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, и определяет следующий порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> по 1/2 доли в оплате каждому собственнику с начислением оплаты по отдельному платежному документу, что позволит сторонам в полной мере реализовывать свои жилищные права.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пащенко А.Г. удовлетворить.

Определить порядок пользования жилой площадью в виде двухкомнатной <адрес>, в соответствии с которым закрепить в пользование за Пащенко А.Г. жилую комнату площадью 14, 6 кв.м.; закрепить в пользование за Калиновской Т.Ю. с несовершеннолетними детьми Пащенко и Калиновской года рождения, жилую комнату площадью 22, 1 кв.м.; места общего пользования - кухня, ванная комната, санузел, коридор - закрепить в общее пользование всех сособственников <адрес>

Определить размер долей в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес>, выделив Пащенко А.Г. 1/2 долю, Калиновской Т.Ю. –1/2 долю в оплате жилого помещения от общей суммы платежей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Взыскать с Калиновской Т.Ю. в пользу Пащенко А.Г. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной в течение одного месяца в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья Т.В. Буянтуева