Постановление суда апелляционной инстанции от 19.09.2023 по делу № 3/12-0215/2023 от 22.06.2023

Судья фио                                                                   Дело № 10-19401/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          19 сентября 2023 года                                                                               адрес

Московский городской суд в составе 

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио        

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  фио на постановление Никулинского районного суда адрес          от 17 июля 2023  года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы по жалобе, выслушав заявителя фио и заинтересованное лицо фио, подтвердивших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую необходимым обжалуемое постановление отменить, суд 

УСТАНОВИЛ:

В Никулинский районный суд адрес поступила жалоба                    фио в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными решения УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о приобщении материала проверки по обращению заявителя (КУСП № 25687 от 01 декабря 2022 года)  к материалу проверки по обращению фио (КУСП № 6487 от 28 марта 2022 года), а также бездействия должностных лиц указанного УВД, выразившегося                     в уклонении от проверки названного обращения заявителя  (КУСП № 25687  от 01 декабря 2022 года).

Постановлением Никулинского районного суда адрес                              от 17 июля 2023 года жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку указанные обращения фио и фио аналогичны по своему содержанию изложенных в них фактах о возможных противоправных действий с объектом недвижимости, расположенным по адресу: адрес, в связи с чем материал по обращению фио   обоснованно приобщен к материалу проверки по обращению фио, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 октября 2022 года, при этом законность и обоснованность данного постановления проверена надзирающим прокурором.

В апелляционной жалобе заявитель фио просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, материал направить в тот же суд на новое судебное разбирательство. Отмечает, что проверка                   по его сообщению о признаках преступления (КУСП № 25687 от 01 декабря 2022 года) фактически не проводилась, данный материал необоснованно приобщен к вышеназванному материалу по обращению фио Выражает несогласие с выводом суда о том, что его и фио обращения аналогичны по своему содержанию. Указывает, что в своем обращении (КУСП № 25687 от 01 декабря 2022 года) он сообщал о конкретных      лицах, проверка в отношении которых не проводилась. Считает, что принятое судом решение не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

  Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалобы, поданной  в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит                  к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом при вынесении постановления                        по жалобе фио не выполнено.

  Согласно положениям ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

  При рассмотрении жалобы подлежат проверке все доводы заявителя, каждый из них должен получить надлежащую оценку.

  Вопреки указанным требованиям уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы фио судом оставлен без проверки и оценки довод о бездействии должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России                  по адрес по сообщению заявителя о преступлении (КУСП № 25687  от 01 декабря 2022 года), выразившемся в непроведении необходимых мероприятий, упомянутых фио в жалобе.

  То обстоятельство, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу по обращению фио, к которому приобщен названный материал КУСП № 25687, проверялось прокурором, не освобождало суд                       от обязанности проверить в полном объеме доводы жалобы заявителя             фио и дать им надлежащую оценку.

   При таких обстоятельствах, когда все доводы жалобы судом не проверены и оценка им не дана, обжалуемое постановление подлежит отмене,  а жалоба передаче в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует учесть указанные обстоятельства, принять по жалобе законное и обоснованное решение.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 398.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░