Решение по делу № 02-1774/2018 от 27.08.2018

Решение

именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Москва

Коптевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при секретаре Груздевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1774/2018 по иску ООО «ЕВРОТРЭВЭЛ 1» к Болоховой ЛВ, Красниковой ЮС о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

Установил:

ООО «ЕвроТрэвэл 1» обратилось в суд с иском к ответчикам Болоховой ЛВ, Красниковой ЮС о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2008 г. по июнь 2018 г. включительно в размере 505 465 руб. 46 коп. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ответчики являются нанимателями квартиры ***, расположенной по адресу: г. ***, и в течение указанного периода времени не перечисляли плату за жилое помещение и предоставляемые им коммунальные услуги, в результате чего у них образовалась задолженность. Поскольку ответчиками имеющаяся задолженность добровольно не погашается, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 505 465 руб. 46 коп. (с ответчика Болоховой Л.В. – за период с 01.01.2008 г. по 03.09.2010 г. в размере 136 305 руб. 51 коп., с ответчиков Болоховой Л.В. и Красниковой Ю.С. солидарно за период с 04.09.2011 г. по июнь 2018 г. в размере 369 159 руб. 95 коп.), пени в размере 274 251 руб. 93 коп., а также оплаченную в связи с предъявленным иском государственную пошлину в размере 12 540 руб. 68 коп.

Ответчик Красникова Ю.С., ее представитель, действующий на основании ордера, Петушкин С.А., являющийся также представителем по ордеру ответчика Болоховой Л.В., в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.67-69), также заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд.

Представитель истца ООО «ЕвроТрэвэл 1», действующий на основании доверенности, Морозов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против применения последствий пропуска срока исковой давности возражал.

Ответчик Болохова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств, подтверждающих уважительность причин, не представила. Требования ст.113 ГПК РФ судом исполнены.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ и с п.3 ст.678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора…

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющие виды деятельности.

Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик Болохова Л.В. является нанимателем отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. ***, в которой постоянно зарегистрирована и проживает, что подтверждается Единым жилищным документом (л.д. 37-38).

Кроме того, в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчик Красникова Ю.С., а также *** г.р., ***, *** г.р., *** г.р.

Истец ООО «ЕвроТрэвэл 1» на основании правоустанавливающих документов, является управляющей организацией, осуществляющей функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ***, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 12.09.2014 г., и на основании договора управления, обеспечивает подачу населению указанного дома, коммунальных услуг и технического обслуживания, т.е. оказывает жителям МКД жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание, которые собственники и наниматели жилого помещения, обязаны своевременно оплачивать.

Согласно выписки из лицевого счета о задолженности по квартире *** дома *** в г. Москве, представленной истцом в период с января 2008 г. по июнь 2018 г. включительно по квартире *** оплата жилья, а также предоставляемые коммунальные услуги, не оплачивались.

Общий размер платежей, начисленных и не оплаченных, в указанный период с учетом корректировки платежей составил 505 465 руб. 46 коп.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.2 ст.672 ГК РФ проживающие по договору найма члены семьи нанимателя несут обязанности по договору найма наравне с нанимателем.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п.1 ст.28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п.2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (п.1 ст.54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (п.1 ст.56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (п.1 ст.64).

Таким образом, приведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не доверять доказательствам и расчету, представленным истцом и исследованным в судебном заседании, у суда оснований не имеется, поскольку размер платы за коммунальные услуги рассчитывался по тарифам, установленным органами государственной власти города Москвы в порядке, установленном федеральным законом.

Принимая во внимание, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит внесению ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а по квартире по адресу: г. ***, до настоящего времени оплата потребленных услуг не произведена, сумма задолженности, образовавшаяся за указанный период, является обоснованной.

Между тем ответчиками в ходе рассмотрение дела было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 26.06.2018 г., период, за который может быть произведено взыскание задолженности, является с 26.06.2015 г. по июнь 2018 г. включительно.

В судебном заседании каких-либо доказательств, что в период с 26.06.2015 г. по июнь 2018 г. включительно ответчики являлись разными семьями, представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 26.06.2015 г. по июнь 2018 г. в размере 86 209 руб. 51 коп.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения возложенной на ответчиков обязанности по своевременной и в полном объеме оплате квартплаты и коммунальных услуг, то в силу положений п.14 ст.155 ЖК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, исходя из суммы задолженности в размере 37 124 руб. 68 коп.

Кроме того, с ответчиков, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, с ответчиком в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально цене удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 738 руб. 65 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ЕВРОТРЭВЭЛ 1» к Болоховой ЛВ, Красниковой ЮС о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Болоховой ЛВ, Красниковой ЮС в пользу ООО «ЕВРОТРЭВЭЛ 1» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 26.06.2015 г. по июнь 2018 г. включительно в размере 86 209 руб. 51 коп., пени в сумме 37 124 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 738 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова