Решение по делу № 2-1706/2014 ~ М-218/2014 от 13.01.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 20 февраля 2014 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Понаморевой А.В.,                     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1706/2014 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Перлову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Перлову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Перлову А.И. автомобиль: марка <данные изъяты> грузовой с бортовой платформой, идентификационный номер VIN №, год изготовления 2012, двигатель №, номер шасси отсутствует, ПТС серии № выдан 23.03.2012 года, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>, также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, мотивируя свои требования тем, что 10 апреля 2012 года истец заключил с Перловым А.И. договор кредитования №, в соответствии, с которым заемщику был предоставлен кредит для целевого использования, а именно для оплаты транспортного средства марка <данные изъяты> грузовой с бортовой платформой в размере <данные изъяты> рублей, под 16% годовых, сроком по 10 апреля 2017 года. Однако с сентября 2012 года Перлов А.И. допускал систематические нарушения сроков погашения задолженности по кредиту. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истцом было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была.

Представитель истца Стенников А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Перлов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, поэтому согласно требований ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Гражданин постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом ответчик Перлов А.И., зарегистрировавшись по месту жительства по адресу <адрес>, обозначил свое место жительства и следовательно должен нести риски всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 10 апреля 2012 года между истцом и ответчиком Перловым А.И. заключен договор кредитования №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства, с процентной ставкой 16% годовых, сроком до 10 апреля 2017 года. В соответствии с п.1.1.5. договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 10-14).

Факт выдачи кредита Перлову А.И. подтверждается мемориальным ордером № от 11 апреля 2012 года (л.д.21).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, с сентября 2012 года Перлов А.И. систематически нарушал сроки погашения задолженности по кредиту, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.22).

В связи с невыполнением Перловым А.И. обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика Перлова А.И. было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без ответа и удовлетворения (л.д. 23).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1.1.5. договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 10-14).

Судом установлено, что ответчик не исполнил условия кредитного договора от 10 апреля 2012 года, в связи с чем, у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика Перлова А.И. в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанная сумма подтверждается расчетом, и не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет сделан верно, проверен судом.

Во исполнение кредитного договора между истцом и ответчиком Перловым А.И. заключен договор о залоге № от 10 апреля 2012 года транспортного средства автомобиль: марка <данные изъяты> грузовой с бортовой платформой, идентификационный номер VIN №, год изготовления 2012, двигатель №, номер шасси отсутствует, ПТС серии № выдан 23.03.2012 года.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.10 ст.28.1. Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно отчета независимого оценщика ООО от 12 августа 2013 года по состоянию на август 2013 года транспортное средство ответчика Перлова А.И. оценено в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания на транспортное средство, являющееся предметом договора о залоге от 10 апреля 2012 года - автомобиль марки <данные изъяты> грузовой с бортовой платформой, идентификационный номер VIN №, год изготовления 2012, двигатель №, номер шасси отсутствует, с установлением его начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от 01 ноября 2013 года, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 322, 323, 361, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО), удовлетворить.

Взыскать с Перлова А.И. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Перлову А.И. транспортное средство, автомобиль: марка <данные изъяты> грузовой с бортовой платформой, идентификационный номер VIN №, год изготовления 2012, двигатель №, номер шасси отсутствует, ПТС серии № выдан 23.03.2012 года, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Перлов А.И. вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Судья                      Ю.А.Никитина