Решение по делу № 2-27/2013 от 26.02.2013

Решение по гражданскому делу

                                                                                                       Дело № 2-27/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> РТ                                                                          26 февраля 2013 г.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района и города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<ФИО3>» к Исхакову <ФИО4> о взыскании убытков, вызванных выплатой страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2>, на пересечении улиц Фучика - Кул Гали в городе <АДРЕС> Республики <АДРЕС> экипажем ДПС «5-617» ГИБДД УМВД РФ по городу <АДРЕС> была остановлена машина <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Исхакова И.Ф., управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в салоне патрульной машины «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> Исхаков И.Ф. оказал неповиновение сотрудникам ГИБДД, ударами ногами и руками повредил автомашину «<НОМЕР>». В результате вышеуказанного события, транспортное средство «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащее на праве собственности  ГБУ АТХ УГИБДД МВД РТ получило значительные механические повреждения.

Автомашина «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> застрахована в ООО  «<ФИО3>» по договору добровольного страхования. В связи с повреждением застрахованного транспортного средства ООО  «<ФИО3>», выплатило ГБУ АТХ УГИБДД МВД РТ страховое возмещение в размере 22210 руб.

Истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 22210 руб. в порядке суброгации и возврат государственной пошлины в размере 868 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица <ФИО5> и <ФИО6> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА2>, на пересечении улиц Фучика - Кул Гали в городе <АДРЕС> Республики <АДРЕС> остановлена машина <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Исхакова И.Ф. Находясь в салоне патрульной машины «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> Исхаков И.Ф. оказал неповиновение сотрудникам ГИБДД, ударами ногами и руками повредил автомашину «<НОМЕР>».

Данный факт подтверждается, заключением служебное проверки, заявлением инспектора ДПС 5В3ВОРД <ФИО5>, рапортами <ФИО6>, <ФИО7>, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА2>, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>  

Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА4> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стоимость восстановительного ремонта составляет 22210 руб.

Согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА5>, ООО  «<ФИО3>» выплатила ГБУ АТХ УГИБДД МВД РТ страховое возмещение в размере 22210 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суду какие - либо доказательства, опровергающие исковые требования не представил, и не ходатайствовал об их истребовании.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно цене иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 866,3 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 198,    233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО  «Башкирская страховая компания            «РЕЗОНАНС» удовлетворить.

Взыскать с Исхакова <ФИО4> в пользу ООО  «<ФИО3>» 22210 руб. - в счет выплаченного страхового возмещения, 866,3 руб. - в возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

  Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляци­онном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС>  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                       подпись                        Карпов А.В.

Копия верна:

Мировой судья                               Карпов А.В.

Решение вступило в законную силу  «    »                 2013 года

Мировой судья                                   Карпов А.В.

Всего подшито и скреплено печатью 2 листа

Мировой судья                                 Карпов А.В.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ

г. <АДРЕС> РТ                                                                          26 февраля 2013 г.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района и города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Карпов А.В., при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<ФИО3>» к Исхакову <ФИО4> о взыскании убытков, вызванных выплатой страхового возмещения,

Руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО  «Башкирская страховая компания            «РЕЗОНАНС» удовлетворить.

Взыскать с Исхакова <ФИО4> в пользу ООО  «<ФИО3>» 22210 руб. - в счет выплаченного страхового возмещения, 866,3 руб. - в возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

  Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляци­онном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС>  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                          Карпов А.В.