Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-7590/2016 от 01.08.2016

№ 2-7590/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7590/16 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

установил:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата истец ошибочно перечислила фио на банковскую карту № ... денежные средства в размере ... руб. В добровольном порядке ответчик отказался возвращать денежные средства. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, услуги представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по госпошлине в размере... руб.

Истец в судебное заседание не явился, ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио, ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что истец оказывала ответчику услуги субагентского характера. Занималась поиском клиентов, заключала с ними договоры страхования, выдавала страховые полюсы, денежные средства в счет полученного по договорам страхования передавала ответчику путем перечисления денежных средств на ее банковскую карту.

Суд, огласив заявление, выслушав лиц участвующих в деле, огласив показания свидетеля фио от дата, допросив свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что дата истцом были перечислены ответчику фио на банковскую карту № ... денежные средства в размере ...руб.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, что дата между истцом и фио был заключен договор подряда, согласно которому фио выполнил ремонтные работы квартиры по адресу: адрес, за проделанную работу истец должна была перечислить фио денежные средства в размере ... руб. Между тем, истец ошибочно перечислила фио на банковскую карту № ... денежные средства в размере ... руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, услуги представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по госпошлине в размере ... руб.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в судебном заседании пояснила, что истец оказывала ответчику услуги субагентского характера. Занималась поиском клиентов, заключала с ними договоры страхования, выдавала страховые полюсы, денежные средства в счет полученного по договорам страхования передавала ответчику путем перечисления денежных средств на ее банковскую карту.

Так в подтверждении своих доводов ответчиком представлены акты приема передачи от дата, от дата, от дата, от дата, от дата подписанные между истцом и ответчиком, их которых усматривается, что истец фио принимает, а ответчик фио передает бланки страховых полюсов.

В подтверждении своих доводов стороной ответчика представлены протоколы осмотра доказательств № 77 АВ 1905622 от дата, № 77 АВ 1905626, составленные и заверенные нотариусом адрес фио, а именно электронной переписке между абонентами фио ...» и Еленой «... из которого следует, что указанные абоненты состоят в договорных отношениях, и фио перечисляет ...руб.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснил суду, что заключил договор подряда с фио, по условиям которого он выполнял ремонтные работы в квартире по адресу: адрес. За проделанную работу фио обязалась перечислить ему денежные средства в размере ...руб. Однако с ее слов знает, что она ошибочно перевела денежные средства на другой счет и просила его несколько дней подождать для перечисления ему денежных средств.

Свидетель фио, пояснила суду, что являлась страховым агентом, фио работала курьером у фио, последняя так же была агентом и сотрудничали со страховыми компаниями ...». фио привозила страховые полюсы, которые по актам предавала фио, каким образом происходил расчет между истцом и ответчиком свидетель не знает.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом, указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Для опровержения презумпции добросовестности лица, обратившегося в суд, другая сторона по требованию о взыскании неосновательного обогащения должна в соответствии с нормой ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представить суду соответствующие доказательства.

Суд считает, что объяснения представителя истца в суде противоречат письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что истец оказывала ответчику услуги субагентского характера, что также было подтверждено свидетелем фио, поскольку та получала от фио страховые полюсы, денежные средства в счет полученного по договорам страхования передавала ответчику.

Доводы представителя истца о том, что истец ошибочно перечислила фио на банковскую карту № ... денежные средства в размере ... руб., материалами дела не подтверждены.

Таким образом, по мнению суда, со стороны истца усматривается злоупотребление своим правом.

Доводы представителя истца суд находит не состоятельными, опровергаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии со статьями 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку представителем истца не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчиком, суд приходит к выводу, что какие-либо правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в указанном в иске размере отсутствуют, в связи с чем в иске должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято дата