Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1084/2019 (2-7575/2018;) ~ М-7658/2018 от 08.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» января 2019 года                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре: Сургановой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1084/19 по иску Кузнецовой Е. В. к Емельяновой А. О. о признании не приобретшим право собственности на жилое помещение, встречному иску Емельяновой А. О. к Кузнецовой Е. В., Емельянову О. В. о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Кузнецова Е. В. обратилась в суд с иском к Емельяновой А. О. и просила признать Емельянову А.О. не приобретшей право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора ренты от <дата>, и признать за Кузнецовой Е. В. право собственности на квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик – Емельянова А. О. по первоначальному иску Кузнецовой Е.В. в ходе судебного разбирательства обратился со встречным исковым заявлением к Кузнецовой Е.В., согласно требования которого, просила признать за Емельяновой А.О. и Кузнецовой Е.В. право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой на квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве соответчика по встречному иску Емельяновой А.О. привлечен Емельянов О. В..

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области о времени месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Истец по первоначальному иску Кузнецова Е.В. в судебное заседание явилась, в удовлетворении встречного иска Емельяновой А.О. не возражала.

В судебном заседании ответчик Емельянова А.О. отсутствовала. Ее представитель по доверенности адвокат Фролов И.Г. исковые требования по встречному иску поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении, первоначальный иск Кузнецовой Е.В. просил удовлетворить частично.

Ответчик Емельянов О.В. о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание явился и заявил о признании встречного иска Емельяновой А.О. в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

На основании договора на передачу квартиры в собственность от <дата> ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, назначение: жилое, общей площадью 28,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> <номер>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> <номер>.

Между ФИО1, с одной стороны, Кузнецовой Е.В. и Емельяновой А.О., с другой стороны, <дата> заключен договор ренты (договор пожизненного содержания с иждивением), в силу которого ФИО1 передала бесплатно в собственность Кузнецовой Е.В. и Емельяновой А.О. принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на условиях пожизненного содержания с иждивением.

Указанный договор ренты в соответствии с требованиями ст. 584 ГК РФ нотариально удостоверен нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО3

Согласно п. 4 Договора ренты от <дата> спорная квартира передана Кузнецовой Е.В. и Емельяновой А.О. в долевую собственность в равных долях по 1/2 доле каждой.

Во исполнение договора ренты от <дата> спорная квартира ФИО1 была передана как Кузнецовой Е.В., так и Емельяновой А.О., в равных долях по 1/2 доле каждой, что подтверждается Договором ренты и передаточным актом от <дата>, также удостоверенным нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО3

<дата> получатель ренты ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> <номер>, выданным Раменским Управлением ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области.

В соответствии с п.п 5, п. 6 заключенного договора ренты истец Кузнецова Е.В. и ответчик Емельянова А.О. обязуются пожизненно полностью содержать ФИО1, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Ответчиком Емельяновой А.О., и истцом по первоначальному иску Кузнецовой Е.В. обязательства плательщиков ренты по договору от <дата> исполнялись надлежащим образом.

Во исполнение условий договора как Кузнецова Е.В., так и Емельянова А.О. пожизненно полностью содержали ФИО1, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, выплачивали ей предусмотренное договором ежемесячное материальное обеспечение.

Доказательств обратного истцом по первоначальному иску не представлено. Не представлено доказательств того, что исключительно Кузнецова Е.В. пожизненно полностью содержала ФИО1

То обстоятельство, что ФИО1 именно на имя Кузнецовой Е.В. выдана доверенность от <дата>, уполномочивающая истца приватизировать спорную квартиру на имя ФИО1, а также доверенность от <дата>, уполномочивающая истца получить необходимые документы для заключения договора ренты – не свидетельствует о том, что только Кузнецовой Е.В. исполнялись обязательства плательщика ренты, не доказывают, что со стороны Емельяновой А.О. договор пожизненного содержания с иждивением в отношении ФИО1 не исполнялся.

Все расходы за содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг несли Кузнецова Е.В. и Емельянова А.О. в равных объемах. Емельянова А.О., как и Кузнецова Е.В., также из своих средств оплачивала жилищно-коммунальные услуги за квартиру, либо передавала денежные средства для оплаты Кузнецовой Е.В., что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Со стороны ответчика Емельяновой А.О. договор пожизненного содержания с иждивением в отношении ФИО1 исполнялся надлежащим образом.

ФИО2 на протяжении действия договора ренты выплачивала ФИО1 рентные платежи и надлежащим образом исполняла свои обязательства плательщика ренты по договору.

В связи с чем, Емельянова А.О., наравне с Кузнецовой Е.В., является лицом, приобрётшим право собственности на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно ст. 601 Г РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Часть 2 ст. 596 ГК РФ предусматривает, что допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты.

Исходя из указанных требований закона и условий Договора ренты спорная квартира подлежит передаче Кузнецовой Е.В. и Емельяновой А.О. в долевую собственность в равных долях по 1/2 доле каждой.

В силу абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права, а также путем прекращения или изменения правоотношения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно справке по наследственному делу <номер> к имуществу умершей ФИО1, представленной нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО4, в производстве нотариуса ФИО4 имеется наследственное дело <номер>, открытое к имуществу ФИО1, умершей <дата> Единственным наследником, обратившимся в нотариальную контору в установленный законом срок с заявлением и принятии наследства ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство, являлась <...> ФИО2, которой выданы свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк и свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную пенсию. Свидетельство о праве на наследство на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, не выдавалось.

<...>

ФИО2 умерла <дата>, что подтверждается представленным свидетельством о смерти.

Согласно свидетельствам о праве наследования по закону, выданным нотариусом Жуковского нотариального округа Московской области ФИО5, единственным наследником имущества ФИО2 после ее смерти является <...> ответчик Емельянов О. В., которому после смерти наследодателя ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Свидетельство о праве на наследство на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Емельянову О.В. после смерти ФИО2 не выдавалось.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску Емельяновой А.О., Емельянов О. В. в судебном заседании пояснил, что правопритязаний в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не имеет, против признания права общей долевой собственности на квартиру за Емельяновой А.О. и Кузнецовой Е.В. не возражает, заявил о призвании им встречного иска Емельяновой А.О. в полном объеме и частичном удовлетворении первоначального иска Кузнецовой Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, ст. 583, 601 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Е. В. к Емельяновой А. О. удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Емельяновой А. О. к Кузнецовой Е. В. и Емельянову О. В. удовлетворить.

Признать за Емельяновой А. О. и Кузнецовой Е. В. право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой на квартиру с кадастровым номером <номер> площадью 28,3 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Е. В. к Емельяновой А. О. о признании Емельяновой А. О. не приобретшей право собственности на квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора ренты от <дата> – отказать.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Емельяновой А.О. и Кузнецовой Е.В. на данную квартиру в указанных долях, основанием для внесения соответствующих сведений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения

Председательствующий судья: