Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-6252/2013 от 22.02.2013

4

Судья Мызникова Н.В.

Дело № 11-6252

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарева А.Н.,

судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Десяткиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе Малова А.Е., Маловой О.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Малова А.Е., Маловой О.Н. к Малову Е.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Исковые требования Малова Е.И. к Маловой О.Н., Малову А.Е. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить дубликат ключей от входной двери квартиры, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения удовлетворить;

обязать Малову О.Н. и Малова А.Е. не чинить Малову Е.И. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: --- и предоставить дубликат ключей от входной двери указанной квартиры;

определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг выделив для оплаты жилищно-коммунальных услуг квартиры №---, дома ---, кор.--- на ул. --- в г. Москве следующие доли:

Малову Е.И. – 1/3 доли;

Маловой О.Н. и Малову А.Е. – 2/3 доли;

обязать ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Зябликово» производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленной доле в оплате и предоставлять отдельные счета к оплате по квартире, расположенной по адресу: ---,

УСТАНОВИЛА:

истцы Малов А.Е., Малова О.Н. обратились в суд с иском к ответчику Малову Е.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ---, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указали, что 10.05.2012 г. Малов Е.И. был зарегистрирован по адресу: --- на основании определения Нагатинского районного суда г. Москвы о прекращении производства по делу и повороте исполнения заочного решения суда от 15.04.2010 г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ---.

С 04.07.2008 г. Малов Е.И. в соответствии с договором социального найма № --- от 04.07.2008 г. был вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя ---.

Также в качестве члена семьи нанимателя --- на основании данного договора социального найма 2008 г. были вселены --- Малова О.Н. и ---Малов А.Е., которые на данный момент являются нанимателями договора социального найма № --- от 02.12.2010 г.

На момент вселения в квартиру по договору первоначального социального найма, Малов Е.И. в указанной квартире уже не проживал.

В 1985 г. Малов Е.И. оставил квартиру, забрав все вещи, вследствие чего --- г. брак между Маловой О.Н. и Маловым Е.И. был расторгнут. О месте проживания Малова Е.И. ничего неизвестно. После расторжения брака, Малов Е.И. алименты на ребенка не выплачивал, плату за жилое помещение и коммунальные услуги за ответчика на тот момент вносила наниматель ---, в данное время истцы, так как --- умерла.

Малов Е.И. не проживает в спорном жилом помещении более двадцати лет, сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляя своим правом. Ответчик с регистрационного учета по месту нахождения жилого помещения не снимался, личных вещей не оставил, добровольно выехал, не вносит коммунальные платежи после восстановления регистрации.

Ответчик Малов Е.И. также обратился в суд с иском к Маловой О.Н., Малову А.Е. обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить дубликат ключей от квартиры, определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 31.07.2012 г. вышеуказанные дела объединены в одно производство.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, их интересы представлял по доверенности Довгопол Д.А., который в судебном заседании подержал иск в полном объеме.

Малов Е.И. и его представитель адвокат Немцова О.Б. в судебное заседание явились, свои исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования Маловой О.Н., Малова А.Е. не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

3-е лицо - представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

3-е лицо - представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы.

Представитель истцов по доверенности Акимова А.Н. в суд второй инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Ответчик Малов И.Е., его представитель по доверенности Немцева О.Б. в судебное заседание явились, доводы жалобы не признали.

Истцы Маловы О.Н., А.Е., представители 3-х лиц УФМС России по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУ г. Москвы ИС района Зябликово, ГУП ДЕЗ района Зябликово г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, материалами дела и требованиями норм материального права.

Судом установлено, что в муниципальном жилом помещении, состоящем из отдельной четырехкомнатной квартиры по адресу: --- зарегистрированы с 1977 г. Малов А.Е., являющийся нанимателем, его --- Малова О.Н., его --- Малов Е.И.

Кроме того, в вышеуказанном жилом помещении были также зарегистрированы ---, являвшаяся ранее нанимателем спорного жилого помещения и умершая --- г., и ее --- ---, умерший в --- г., которые сняты с регистрационного учета.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.04.2012 г. заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15.04.2010 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.04.2012 г. производство по гражданскому делу по иску --- к Малову Е.И., ДЖПиЖФ г. Москвы о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, производством прекращено в связи со смертью истца ---, а также произведен поворот исполнения заочного решения и Малов Е.И. 10.05.2012 г. восстановлен на регистрационном учете по месту жительства по адресу:---.

Разрешая спор, судом учтено, что ответчик выехал из спорной квартиры в 1985 г. в связи с фактическим распадом семьи и возникающими на бытовой почве конфликтами с --- --- Маловой О.Н. и ее --- ---, в --- г. брак с Маловой О.Н. расторгнут официально, ответчик не имеет ключей от квартиры, чем создаются препятствия в пользовании спорным жилым помещением, его отсутствие в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, доказательств того, что он оказывается от прав на спорную жилую площадь, не представлено, временное отсутствие не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма, другого жилища ответчик не имеет.

Указанные обстоятельства судом установлены на основании показаний свидетелей ---,---,---, которым дана надлежащая оценка и оснований не доверять которым не имелось.

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ч. 2 ст. 54, ст. 69 ЖК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Отказывая в удовлетворении иска, судом правомерно учтены требования ст. 83 ЖК РФ и разъяснение в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о вынужденном оставлении ответчиком спорного жилого помещения, поэтому вывод суда об отказе в удовлетворении требований является обоснованным.

Удовлетворяя требования Малова Е.И. об обязании ответчиков Малову О.Н., Малова А.Е. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставлении дубликата ключей от входной двери квартиры, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, судом учтены также требования ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, ч. 4 ст. 19 Закона г. Москвы от 11.03.1998 г. «Основы жилищной политики Москвы», разъяснение, содержащееся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» о применении ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, устанавливающей самостоятельную ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения, продолжающего проживать в этом жилом помещения, по его обязательствам, вытекающим из договора социального найма и имеющего право потребовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Поскольку судом подтверждено право ответчика пользоваться спорным жилым помещением, то в силу названных норм суд обоснованно удовлетворил требование об определении долей в оплате квартиры и обязании ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Зябликово» предоставлять отдельные счета.

Довод жалобы о том, что суд в решении не указал в качестве 3-х лиц ГУ г. Москвы ИС района Зябликово, ГУП ДЕЗ района Зябликово г. Москвы, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о неправильности вынесенного решения.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены обстоятельства дела, дана неправильная оценка показаниям свидетелей, ответчик утратил право пользования, поскольку длительное время не проживает в квартире, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, конфликтные отношения с истцами ничем не доказаны, не истребованы сведения об объектах недвижимого имущества на имя Малова Е.И. по Владимирской области, - нельзя признать обоснованными и опровергаются материалами дела, которым судом дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом, иную оценку доказательств, поэтому не могут служить поводом для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -