Приговор от 19.09.2019 по делу № 01-0586/2019 от 28.08.2019

1-586/2019

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

адрес дата

Мещанский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника АК № 18 КА «МГКА» фио, представившей удостоверение № и ордер № 3861,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гр-на России, военнообязанного, с высшим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего детей, 1999 (студент), 2006, датаг. рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного для постоянного проживания по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого, содержащегося под стражей с дата по дата, содержащегося под домашним арестом с дата по настоящее время,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а именно:

он, являясь на основании решения единственного участника Общества генеральным директором наименование организации (ИНН, юридический и фактический адрес: адрес), имея три высших образования, в том числе по специальностям: «Бухгалтерский учет и аудит», «Юриспруденция», «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», квалификационный аттестат аудитора № от дата, в соответствии с которым ему предоставлено право осуществления аудиторской деятельности в области общего аудита, являясь специалистом в сфере применения налогового и бухгалтерского законодательства, осознавая, что ряд предпринимателей на адрес не обладают специальными познаниями в сфере налогообложения, решил использовать указанные обстоятельства с целью своего незаконного материального обогащения.

В целях достижения результатов преступного умысла, он (фио), находясь в неустановленном месте на территории адрес, не позднее дата, более точная дата и время следствием не установлены, разработал план преступных действий, согласно которому, зная о том, что индивидуальный предприниматель (далее по тексту - ИП) фио (ИНН, адрес: адрес), не являющийся специалистом в области налогообложения, заинтересован в открытии супермаркета площадью не менее 1500 кв. метров, на 1 этаже, в торговом центре (далее по тексту - ТЦ) «Москва», по адресу: адрес , спланировал встречу с его супругой - фио в торговом центре «Оскар», расположенном по адресу: адрес, в офисе на 3-м этаже, где должен был убедить супругов фио на возмездной основе путем обмана в законности предложенной им (фио) системы налогообложения при функционировании будущего торгового комплекса, при этом заведомо зная, что указанная система налогообложения в конкретном случае является незаконной и повлечет обоснованные претензии со стороны налогового органа в виде доначисления налогов и сборов к наименование организациифио При этом, он (фио) выполнять взятые на себя обязательства по разработке и применению схемы оптимизации затрат законным способом при открытии супермаркета в ТЦ «Москва» не намеревался, планируя, таким образом, путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие наименование организации

С целью введения в заблуждение наименование организации относительно своих истинных намерений он (фио), действуя путем обмана, представившись специалистом в сфере налогообложения и аудиторских услуг, имея корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, спланировал изготовить и предоставить схему поэтапного открытия работы супермаркета, а также с целью вуалирования своей преступной деятельности, для получения денежных средств заключить договоры на оказание консультационных и аудиторских услуг.

После чего, он (фио) планировал убедить наименование организации путем обмана в необходимости передачи ему (фио) денежных средств в качестве оплаты за якобы оказанные услуги по законной оптимизации налогообложения, а затем похитить денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению, а взятые на себя обязательства не исполнить.

Конкретная преступная деятельность его (фио) выразилась в следующем.

Так, реализуя свой преступный умысел, действуя во исполнение разработанного им (фио) преступного плана, он (фио), находясь не позднее дата, в неустановленное точно время, в торговом центре «Оскар», расположенном по адресу: адрес, в офисе на 3-м этаже, убедил фио путем обмана о законности предложенной им (фио) системы налогообложения при функционировании торгового комплекса, при этом заведомо зная, что указанная система налогообложения в конкретном случае является незаконной и повлечет обоснованные претензии со стороны налогового органа в виде доначисления налогов и сборов к наименование организациифио При этом, он (фио) уверил ее, что является специалистом в сфере налогообложения и аудиторских услуг и имеет возможность изготовить и предоставить законную схему функционирования супермаркета с целью оптимизации расходов, при использовании которой наименование организации будет находиться на упрощенной системе налогообложения (далее по тексту - УСН) либо оплачивать в бюджет единый налог на вмененный доход (далее по тексту -ЕНВД), что значительно ниже налоговых ставок при нахождении на общей системе налогообложения.

Не останавливаясь на достигнутом, находясь в неустановленных месте и время, он (фио) действуя путем обмана, направил в дата, более точная дата и время не установлены, на электронную почту бухгалтеру наименование организации - фио схему работы и открытия супермаркета в ТЦ «Москва» по адресу: адрес, в которой были указаны следующие пункты:

- переход на УСН при соблюдении численности ИП не более 15 человек, выручка каждого до сумма, поскольку в этом случае не нужно уплачивать с доходов от бизнеса налог на имущество физических лиц, а предприниматели с патентами не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС);

- не нужно сдавать декларацию по патентной системе;

- патентную систему можно совмещать с УСН и ЕНВД;

- наценка по товару при соблюдении требований патента;

- необходимость приискания ИП и сдачи в аренду отдельных торговых площадей, при этом площадь торгового зала в целях применения ЕНВД должна иметь разделение между лицами (ИП) в расчёте не более 150 м2 на каждого;

- работа в рамках одной торговой программы, использование единой кодификации товаров;

- единое кассовое обслуживание должно производиться юридическим лицом, открытым в адрес, с целью избежания контроля налоговых органов адрес, в связи с чем соблюдение указанных параметров позволит перейти законным способом на УСН и ЕНВД. В соответствии с п.10 ст.346.43 налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) применение УСН также освобождает индивидуальных предпринимателей от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц и налога на имущество физических лиц (в части имущества, используемого при осуществлении видов предпринимательской деятельности), в отношении которых применяется патентная система налогообложения, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ.

Придерживаясь заранее разработанного плана, он (фио), осознавая, что предложенная им схема работы супермаркета не соответствует требованиям налогового законодательства РФ и имеет все существенные признаки «искусственного» дробления бизнеса, при использовании которой налогоплательщиком будут искажены сведения об объектах налогообложения, а вовлечение в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде минимизации налогов, используя специальные режимы налогообложения - ЕНВД и УСН может повлечь налоговые нарушения и претензии к наименование организации со стороны проверяемых их органов, убедил фио в законности предложенной схемы и необходимости ее применения с целью законного перехода на УСН и ЕНВД, якобы для оптимизации налоговых расходов.

Обманутый и введенный таким образом в заблуждение наименование организации, будучи неосведомленным о преступных намерениях его (фио), а также о том, что действует в нарушение налогового законодательства РФ, согласился применить указанную схему ведения бизнеса при функционировании супермаркета.

Так, фио с целью реализации схемы, предложенной ему им (фио), в период с дата по дата, более точная дата не установлена, приискал афилированных и взаимозависимых к себе лиц, ранее зарегистрированных в качестве ИП, но не осуществляющих финансово-хозяйственной деятельности и лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, но зависимых от фио и фио, зарегистрировав их в качестве ИП, а именно:

1. супругу - фио, ранее зарегистрированную в качестве ИП (ИНН от дата, по адресу: адрес);

2. дочь - фио, являющуюся руководителем и учредителем наименование организации (ИНН от дата, по адресу: адрес);

3. мать - фио, зарегистрировав в качестве ИП (ИНН от дата);

4. сестру супруги фио - фио, зарегистрированную в качестве ИП (ИНН от дата);

5. дочь сестры фио - фио, зарегистрированную в качестве ИП (ИНН от дата);

6. работников, ранее находящихся в подчинении наименование организации - фио (ИНН от дата), фио (ИНН от дата), фио (ИНН от дата), фио (ИНН от дата), фио руководителя наименование организации (ИНН от дата), ранее с 2014- 2016 гг. являющуюся работником наименование организации, фио (ИНН) - руководителя наименование организации (ИНН) - организации подконтрольной ему (фио), которые в соответствии со ст. 105.1 НК РФ признаются взаимозависимыми лицами.

Таким образом, им (фио) создана схема неправомерного применения ЕНВД дробления бизнеса группой взаимозависимых и подконтрольных налогоплательщиков, целью которой являлось получение необоснованной налоговой выгоды, которая была применена наименование организации в нарушение ст. 105.1 НК РФ.

В результате преступной схемы наименование организации была реализована следующая незаконная схема ведения бизнеса.

адрес, передаваемая наименование организации в аренду фио, фио, фио, фио, фио, фио, на 1 этаже ТЦ «Москва» для размещения супермаркета составила 1148, 3 кв. м., а указанная в договорах аренды площадь составила 125-145 кв. м., то есть, приближена к предельно допустимому значению (150 кв. м.), установленному ст. 346.6 НК РФ для применения ЕНВД. Вместе с тем, согласно положений ст. 346.27 НК РФ площадь торгового зала включает также площадь контрольно-­кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, площадь проходов для покупателей, а арендаторами заявлена в декларациях по ЕНВД только площадь, на которых размещены товары и в указанную площадь не входят площади контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, рабочих мест обслуживающего персонала, площади проходов для покупателей. В связи с чем, площадь торгового зала, указанная наименование организации, недостоверна и умышленно занижена. Договоры аренды были заключены с целью дробления бизнеса, поскольку помещение магазина не дает возможности вести индивидуальную торговлю, лишает возможности арендаторов раздельно хранить товар. При этом, безвозмездное предоставление фио помещений, не указанных в договорах аренды, свидетельствует об отсутствии раздельного бизнеса, афилированности лиц и осуществлении деятельности по реализации продовольственных товаров в интересах фио

Деятельность на адрес вышеуказанные взаимозависимые лица начинали в соответствии с договорами аренды, заключенными с арендодателем фио, а именно:

- наименование организации (ИНН) договор аренды б/н от дата, площадь арендуемого помещения 338,1 кв. м., для использования в розничной торговле. Договор расторгнут дата и впоследствии заключен договор б/н от дата, площадь арендуемого помещения 125 кв. м., для использования в розничной торговле;

- фио (ИНН) договор б/н от дата, площадь арендуемого помещения 140 кв. м., для использования в розничной торговле;

- фио (ИНН), договор б/н от дата, площадь арендуемого помещения 145 кв. м., для использования в розничной торговле;

- фио (ИНН) договор б/н от дата, площадь арендуемого помещения 140 кв. м., для использования в розничной торговле;

- фио (ИНН) договор б/н от дата, площадь арендуемого помещения 125 кв. м., для использования в розничной торговле;

- фио (ИНН) договор б/н от дата, площадь арендуемого помещения 145 кв. м., для использования в розничной торговле;

- фио (ИНН) договор б/н от дата площадь арендуемого помещения 145 кв. м., для использования в розничной торговле,

- фио (ИНН) договор 5/16 от дата, площадь арендуемого помещения 145 кв. м., для использования в розничной торговле,

- наименование организации (ИНН) договор б/н от дата площадь арендуемого помещения 140 кв. м., для использования в розничной торговле,

Кроме того, фиоВ, предоставил в аренду фио помещение на 1 этаже ТЦ «Москва» для размещения пекарни, договор аренды б/н от дата

В этот же период дата указанными ИП были заключены агентские договоры с наименование организации, а впоследствии с дата наименование организации, зарегистрированной в адрес, об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, направленных на использование денежных обязательств по оплате товаров и услуг, ведению учета выручки, перечислению полученных от физических лиц денежных средств на расчетные счета или в кассу по заявлению. Вознаграждение агента составляло 0,1% от всех полученных денежных средств.

Согласно заключённым агентским договорам, агент наименование организации осуществлял деятельность по приему платежей от физических лиц, вел учет полученной выручки, перечислял полученные от физических лиц денежные средства на ИП по их заявлению. Деление работников на предпринимателей имело формальный характер, так как сотрудники одних предпринимателей выполняли функции у других, реализация товара осуществлялась в пределах торговых площадей, разделенных арендодателем на части, которые фактически не представляли собой самостоятельные торговые точки с автономной системой торговли. Арендованные торговые точки, конструктивно не были обособлены друг от друга, площади торгового зала действовали как единый объект торговли с общей организационной структурой, использовали единые подсобные (складские) помещения супермаркета.

Таким образом, наименование организации, введенный им (фио) в заблуждение, по его указанию совершил следующие нарушения налогового законодательства РФ, а именно:

- нарушение п.п. 1 п. 1 ст. 23, п. п.1 п.1 ст.146 НK РФ, п.1 ст.153, п.1 ст. 154, п.1 ст.166 п.1 ст. 168, ст. 173 НК РФ «не отражение дохода (занижение налоговой базы), вовлечение в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде минимизации налогов, используя специальные режимы налогообложения - ЕНВД и УСН» повлекло налоговые нарушения и претензии к наименование организации;

- нарушения п. 1 ст. 105.1 НК РФ «взаимозависимыми являются лица, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, признаются взаимозависимыми для целей налогообложения»;

- нарушение ст. 346.27 НК РФ, «выделенные арендаторам площади торгового зала должны быть разделены на отдельные площади»;

- нарушение ст. 346.27 НК РФ «площадь торгового зала включает также площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, площадь проходов для покупателей», чего не было, а таким образом, площадь, была недостоверна (занижена).

Продолжая задуманное, для усыпления бдительности наименование организации и конспирации своих преступных действий, находясь в неустановленных месте и время, он (фио) предложил провести аудиторскую проверку деятельности супермаркета, чтобы «искусственно» подтвердить законность предложенной им ранее незаконной структуры организации работы супермаркета и применения УСН и ЕНВД. В связи с чем, с целью вуалирования своей преступной деятельности и усыпления бдительности наименование организации он (фио), находясь в неустановленных месте и время, изготовил и заключил договоры об оказании аудиторских (прочих) услуг № от дата между наименование организации (исполнитель) в лице его (фио) генерального директора, и наименование организации (заказчик) в лице фио, и договор №от дата между наименование организации и наименование организации, в которых обязался оказать аудиторские услуги, провести бухгалтерское и налоговое консультирование по вопросам правильности отражения бухгалтерской и налоговой отчетности за период с дата по дата, проверку первичной документации, на предмет правильности оформления документов по реализации проекта по ведению бизнеса - открытия супермаркета на 1 этаже ТЦ «Москва», а также договор № К на оказание консультационных услуг от дата между наименование организации и наименование организации, в котором принял на себя обязательство устно (по телефону) или письменно в срок не более 7 дней с дня запроса оказывать консультационные услуги по вопросам регулирования налогового, гражданского, трудового и иного законодательства.

дата в соответствии с договором об оказании аудиторских (прочих) услуг № 000475А от дата наименование организации (дочь фио) по указанию отца - фио, в целях исполнения обязательств по договору перечислила с расчетного счета 40802810850190070005, открытого в Дальневосточном отделении наименование организации, по адресу: адрес на расчетный счет «Эсайтиси», открытый в наименование организации, по адресу: адрес, денежные средства в сумме сумма.

дата в соответствии с договором № от дата в целях исполнения обязательств по договору наименование организации по указанию отца - фио, перечислила с расчетного счета, открытого наименование организации в Дальневосточном отделении наименование организации, по адресу: адрес на расчетный счет наименование организации, открытый в наименование организации по адресу: адрес, денежные средства в сумме сумма.

дата в соответствии с договором № на оказание консультационных услуг от дата в целях исполнения обязательств по договору наименование организации перечислила с расчетного счета, открытого в дальневосточном отделении наименование организации, по адресу: адрес на расчетный счет наименование организации, открытый в наименование организации по адресу: адрес, денежные средства в сумме сумма.

Получив указанным способом денежные средства в общей сумме сумма, перечисленные фио по указанию фио на расчетные счета подконтрольного ему (фио) наименование организации, заведомо не имея возможности и не намереваясь исполнить условия вышеуказанных договоров, обманул фио, гарантировав ему законность применения схемы работы супермаркета в ТЦ «Москва» по оптимизации затрат и перехода на специальные режимы налогообложения УСН и ЕНВД, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В период с дата по дата МИФНС России № 11 адрес проведена выездная налоговая проверка наименование организации в ТЦ «Москва» по адресу: адрес, в ходе которой выявлено, что налогоплательщиком искажены сведения об объектах налогообложения, а именно: не отражен доход (выручка) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) в ТЦ «Москва», в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде минимизации налогов, используя специальные режимы налогообложения - ЕНВД и УСН.

В связи с утратой права на применение специальных режимов налогообложения налогоплательщик в период с дата по дата должен был применять общий режим налогообложения и являться плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

Таким образом, при использовании такой схемы ведения бизнеса налогоплательщиком искажены сведения об объектах налогообложения, а вовлечение в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде минимизации налогов, используя специальные режимы налогообложения - ЕНВД и УСН, повлекло налоговые нарушения и претензии со стороны проверяемых их органов.

В нарушение п.п. 1 п. 1 ст. 23, п. п.1 п.1 ст.146 НК РФ, п.1 ст.153, п.1 ст. 154, п.1 ст.166, п.1 ст. 168, ст.173 НК РФ наименование организации, не отразил доход (занизил налоговую базу), не исчислил и не уплатил НДС в бюджет в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде минимизации налогов, используя специальные режимы налогообложения - ЕНВД и УСН.

В нарушение п.п. 1 п. 1 ст. 23, п.1 ст. 208 НК РФ, п.1 ст. 209 НК РФ, п. 1 ст. 210 НК РФ, п. 1 ст. 224 НК РФ, ст. 225 НК РФ, ст. 227 НК РФ наименование организации не отразил доход (занизил налоговую базу), не исчислил и не уплатил НДФЛ в бюджет в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде минимизации налогов, используя специальные режимы налогообложения ЕНВД и УСН.

С учетом вышеизложенных фактов, принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о дроблении бизнеса наименование организации искусственным путем, налогоплательщик признан утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения.

В результате произведенных расчетов сумма налога, подлежащая уплате составила: сумма общая налоговая недоимка, сумма - пени за несвоевременную уплату налогов, сумма штраф.

Таким образом, он (фио), преследуя корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств фио, заведомо не имея возможности и не намереваясь исполнить условия вышеуказанных договоров, обманул фио, гарантировав ему законность применения схемы работы супермаркета в ТЦ «Москва» по оптимизации затрат и перехода на специальные режимы налогообложения УСН и ЕНВД, а полученные от него денежные средства похитил, распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, он (фио) при вышеописанных обстоятельствах и вышеуказанным способом, путем обмана наименование организации, совершил хищение, принадлежащих наименование организации денежных средств, в общей сумме сумма, что является крупным размером.

После консультации с защитником, подсудимым фио было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное фио преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен, вину признал полностью, ему разъяснены и понятны сущность и последствия особого порядка и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел возможным постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение путем обмана имущества, принадлежащего наименование организации на общую сумму сумма, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в крупном размере, обман выразился в убеждении потерпевшего в законности предложенной им (фио) системы налогообложения при функционировании торгового комплекса, при этом достоверно зная о её незаконности. Преступление окончено, поскольку получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

фио ранее не судим, совершил впервые умышленное преступление, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии давал показания, способствуя раскрытию преступления, полностью возместил ущерб потерпевшему, имеет на иждивении троих детей, 1999 (студент), 2006, 2014, нетрудоспособную мать, страдающую рядом заболеваний, сам нуждается в оперативном вмешательстве, положительно характеризуется по месту жительства, занимается благотворительностью, является жертвователем, имеет ряд благодарностей, длительное время содержался под стражей в условиях следственного изолятора, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.

Отягчающих его наказание обстоятельств суд не находит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, суд не находит оснований применения к подсудимому наказания с учетом ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы со штрафом.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учётом личности виновного, суд считает возможным не применять.

Наказание назначается в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая изложенное, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств в совокупности, принимая во внимание правопослушный образ жизни виновного в течение длительного времени до совершения преступления, суд находит возможным исправление виновного без реального отбытия наказания и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей не менять места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, куда периодически являться не реже одного раза в месяц, во время, установленное специализированным органом.

По делу потерпевшим фио заявлен гражданский иск на общую сумму сумма (т. 6 л.д. 19) – сумма причиненного материального ущерба, между тем в материалах дела имеются сведения о перечислении фио в счет возмещения ущерба, причиненного фио, сумма, которые получены фио (т. 21, л.д. 184, 256), в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований фио отказать, поскольку они полностью исполнены.

Вещественные доказательства: письменные документы, - подлежат хранению при настоящем деле.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу фио подлежат изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, а также в целях исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, со штрафом в размере сумма.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным с испытательным сроком на три года, возложив контроль за поведением осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого, обязав его не менять места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, куда периодически являться не реже одного раза в месяц в установленное инспекцией время.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде домашнего ареста фио до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и из-под домашнего ареста освободить в зале суда.

В удовлетворении исковых требований фио о взыскании с фио сумма отказать

Вещественные доказательства: письменные документы, оставить при настоящем деле в течение всего срока хранения последнего.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес, л/с 04731399310) ГУ Банка России по ЦФО р\с 40101810045250010041, БИК 044525000, ИНН 7707089101, КПП 770701001, ОКТМО 45382000, КБК 188 116 21010 01 6000 140, УИН 0.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе подать ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также мнение осужденного о нежелании участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: