Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12221/2021 от 12.03.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-12221/2021

№ 2а-4027/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2021 года                             город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи            Онохова Ю.В.

судей:                         Морозовой Н.А., Суслова К.К.

при секретаре                         Шепилове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пасько Натальи Владимировны и Удрас Сергея Павловича к Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации муниципального образования город Сочи о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования город Сочи на решение Адлерского районного суда города Сочи от 24 декабря 2020 года, которым исковые требования истцов удовлетворены.

Признано незаконным и отменено решение Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации муниципального образования город Сочи об отказе предоставлении муниципальной услуги «заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», с возложением обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия,

установила:

Пасько Н.В., Удрас С.В., в интересах несовершеннолетнего Удраса Д.С., обратились в Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации муниципального образования город Сочи Краснодарского края о признании незаконным и отмене решения об отказе предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении земельного участка с кадастровым номером: <№...>, площадью 411 квадратных метров, расположенного по улице Красная горка, в районе земельного участка № 18 «а», и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства в районе земельного участка № 18 с целью образования земельного участка площадью 964 квадратных метров.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 411 квадратных метров, расположенный в Краснодарском крае Адлерском районе города Сочи по улице Красная горка, в районе земельного участка № 18а. Пояснили, что на данном участке расположен жилой дом, принадлежащий им также на праве собственности. В сентябре 2020 года административные истцы обратились к Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи с заявлением о перераспределении смежного земельного участка, находящегося в муниципальной, на что получили отказ, поскольку его границы частично расположены в границах ДПТ: «1 этап «Газоснабжение низким давлением центральной части Адлерского района: парк «Южные культуры» улица Тюльпанов, улица Красная горка, а также в границах линии регулировании застройки, квартала 26, вошедшей в проект планировки территории Имеретинской низменности. С данным решением административные истцы не согласны, полагают, что основания отказа предоставления данной муниципальной услуги надуманы и опровергаются письмом АО «Сочигоргаз», согласно которого в границах спорного земельного участка отсутствуют газораспределительные сети, а газопровод низкого давления к жилому дому на данном земельном участке запроектирован и построен Удрас Д.С. за личные средства.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 24 декабря 2020 года административные исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, лицо не привлеченное к участию в деле Администрация муниципального образования город Сочи подала апелляционную жалобу, в которой просит данное решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на вынесение судебного решения с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, признает его подлежащим отмене, поскольку не привлечена к участию в деле. Полагает, что земельный участок, испрашиваемый к перераспределению расположен в функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования, в которой вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, не предусмотрен. Кроме того, пояснила, что границы земельного участка с кадастровым номером: <№...> частично расположены в границах ДПТ: «1 этап «Газоснабжение низким давлением центральной части Адлерского района: парк «Южные культуры» улица Тюльпанов, улица Красная горка, а также в границах линии регулировании застройки, квартала 26, вошедшей в проект планировки территории Имеретинской низменности (детализированный проект планировки территории Имеретинской низменности), утверждённый приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 27 июля 2011 года № 104-ОИ. Отметила, что указанные обстоятельства не учтены кадастровым инженером при подготовке схемы расположения спорного земельного участка, представленной совместно с заявлением на предоставление муниципальной услуги.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции администрация города Сочи поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым административным истцам в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административные истцы в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просили решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации муниципального образования город Сочи не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером: <№...>, площадью 411 квадратных метров, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный в границах участка с почтовым адресом: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, улица Красная горка, в районе земельного участка № 18 «а», принадлежит на праве собственности Удрас Д.С. и Пасько Н.В., граница указанного земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером: <№...>

Из письма Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации муниципального образования город Сочи от 4 сентября 2020 года № <...> видно, что Удрас Д.С. и Пасько Н.В. отказано в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», по тем основаниям, что заявителями на предоставление муниципальной услуг представлено два самостоятельных заявления в отношении двух различных земельных участков с кадастровыми номерами: <№...> и <№...>, которые должны подаваться двумя отдельными самостоятельными делами. Кроме того, основанием к отказу в предоставлении указанной услуги также послужило то, что согласно утвержденного генерального плана Администрации муниципального образования города-курорта Сочи, испрашиваемые к перераспределению земельные участки, расположены в функциональной зоне – зона зеленых насаждений общего использования, в которой вид разрешенного использования земельного участка: индивидуальное жилищное строительство, не предусмотрено, а границы образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером: <№...>, входит земельный участок с кадастровым номером: <№...>, границы которого в установленном законном порядке поставлены на государственный кадастровый учет.

30 сентября 2020 года административные истцы путем представления соответствующих материалов в ГАУ КК «МФЦ КК» в городе Сочи обратились к Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи с заявлением на заключение соглашения о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в муниципальной и частной собственности, в отношении земельного участка с кадастровым номером: <№...>, на которое также последовал отказ. Согласно письма от 26 октября 2020 года от <...> административным истца сообщалось, что по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Сочи границы земельного участка частично расположены в границах ДПТ: «1 этап «Газоснабжение низким давлением центральной части Адлерского района: парк «Южные культуры» улица Тюльпанов, улица Красная горка, а также в границах линии регулировании застройки, квартала 26, вошедшей в проект планировки территории Имеретинской низменности, утверждённый приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 27 июля 2011 года № 104-ОИ и что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не отвечает требованиям законодательства, предъявляемым к форме и содержанию такой схемы. В письме также содержалось указание на то, что в соответствии с генеральным планом муниципального образования города-курорта Сочи, испрашиваемые к перераспределению земельные участки, расположены в функциональной зоне – зона зеленых насаждений общего использования, в которой вид разрешенного использования земельного участка: индивидуальное жилищное строительство, не предусмотрено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Пасько Н.В. и Удрас С.В. в суд первой инстанции с данным административным исковым заявлением.

Адлерским районным судом города Сочи Краснодарского края административное дело рассмотрено по существу и принято решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административных истцов исходил из того, что Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи в письме от 26 октября 2020 года № <№...> не содержится указание на конкретные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и конкретное основание административного регламента, в соответствии с которым заявителям было отказано в предоставлении спорной муниципальной услуги. Кроме того, районный суд также исходил из того, что административным ответчиком не предоставлено обоснование своих доводом о том, что предполагаемый к образованию земельный участок находится в функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования, где возможность образования земельного участка с видом разрешенного использования-индивидуальное жилищное строительство не предусмотрена, однако обязанность доказывать законность принятого решения возложена на административного ответчика.

При разрешении требований административного иска судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену вынесенного судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчиненности их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1статьи 46, часть 1статьи 120, статья 123).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Таким образом, в случае заблуждения административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по его административному исковому заявлению, суд вправе по собственной инициативе произвести замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Разрешение вопроса о выборе надлежащего административного ответчика по административному делу зависит от установления и исследования фактических обстоятельств административного дела.

Постановлением Администрации муниципального образования город Сочи от 13 мая 2020 года № 737 утверждено «Положение о департаменте архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи».

Согласно указанного выше Положения, Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи является отраслевым (функциональным) органом администрации города Сочи, без образования юридического лица.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции не учел выше изложенное обстоятельство, не принял во внимание отсутствие у Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации муниципального образования город Сочи процессуальной правоспособности, что привело к вынесению неправосудного решения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Кроме того, в соответствии со статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Согласно пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В материалах дела отсутствует определение о привлечении к участию в деле администрации города Сочи в качестве административного ответчика либо второго административного ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции не обеспечил администрации города Сочи равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 310, статьи 328 Кодекса административного судопроизводства принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является существенным нарушением норм процессуального права, которое повлияло на исход административного дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду необходимо учесть изложенное, верно определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь в качестве ответчика администрацию муниципального образования город Сочи и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи от 24 декабря 2020 года отменить.

Административное дело по административному иску Пасько Н.В., Удрас С.В., в интересах несовершеннолетнего Удраса Д.С. к Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи о признании незаконным решения, направить на новое рассмотрение в Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в ином составе суда.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения, через Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края.

Председательствующий                      Ю.В. Онохов

Судьи:                                  Н.А. Морозова

                                     К.К. Суслов