Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6264/2015 ~ М-5930/2015 от 16.09.2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 декабря 2015г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Лебедевой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6264/15 по иску Касьяненко О. А. к Бубнову С. И. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в размере <...> рублей <...> коп., компенсации морального вреда – <...> рублей <...> коп., взыскании штрафа.

В обоснование истец указал, что <дата> между ним и Бубновым С.И. был заключен предварительный договор <номер>-БР на подбор, бронирование объекта (квартиры) в доме-новостройке <адрес>, проектной площадью 51,9 кв.м. <дата>. по договору поручения Бубнов С.И. взял у него сумму в размере <...> рублей. <дата>. было заключено соглашение о расторжении предварительного договора <номер> и возврата в течение <...> банковских дней с момента подписания соглашения суммы в размере <...> рублей. По истечении 120 банковских дней Бубновым С.И. указанная сумма передана не была. Добровольно сумму в размере <...> рублей ответчик передать отказался. В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, дав оценку всем представленным доказательствам, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что <дата> между Касьяненко О.А. и ООО «<...>» в лице генерального дирек­тора Бубнова С.И. был заключен предварительный договор <номер> (л.д.7-10).

В силу п. 2,5 предварительного договора стоимость квартиры составляет денежную сумму в размере <...> рублей.

В соответствии с п. 3.5 договора оплата суммы за приобретение квартиры должна быть произведена в течение 5 рабочих дней с момента заключения сторонами основного договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с условиями договора поручения на осу­ществление расчетов были установлены сроки передачи денежных средств от­ветчику по делу - Бубнову С.И., который получил от истца денежные средства в виде аванса в размере <...> рублей.

ООО «<...>» никакого строительства не вело.

<дата> между ООО «<...>» и Касьяненко О.А. было подписано соглашение, в соответствии с которым, <дата> был расторгнут предварительный договор <номер> от <дата> го­да (л.д.15).

<дата>. года между Бубновым С.И. и ФИО1. было подписано соглашение, в соответствии с которым, с <дата> был расторгнут договор поручения на осу­ществление расчетов от <дата> (л.д.24).

В соответствии с указанным соглашением о расторжении договора воз­врате денежных средств от <дата> ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в размере <...> рублей в течение <...> бан­ковских дней с момента подписания данного соглашения, но обязательства не исполнил, <...> банковских дней истекли, денежные средства возвращены не были, следовательно иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 151 Гражданского кодекса предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закон о защите прав потребителей).

При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного суд полагает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. При этом сумму компенсации суд полагает определить в размере <...> руб. с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а заявленный истцом размер в сумме <...> руб. суд полагает не отвечающим указанным требованиям.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, согласно преамбулы Закона РФ» О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В связи с чем, оснований для применения к возникшим правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей», не усматривается.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Касьяненко О. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Бубнова С. И. в пользу Касьяненко О. А. денежные средства в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2015г.

Федеральный судья