Мотивированное решение от 01.08.2020 по делу № 02-2132/2020 от 12.02.2020

Судья Сакович Т.Н.

Гр. дело № 33 - 21939/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2021 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

и судей Лобовой Л.В., Заскалько О.В.,

при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело (№ 2-2132/2020) по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «ТК Мароснет» на решение Преображенского районного суда города Москвы от 27 июля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТК МАРОСНЕТ» в пользу Абдураманова ... невыплаченную заработную плату за ноябрь, декабрь 2019г., с 01 по 13 января 2020 года (после вычета НДФЛ 13%) в общей сумме 150828,78 руб., сумму компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве 11,67 дней (после вычета НДФЛ 13%) – 25080,72 руб., компенсацию за нарушение срока выдачи трудовой книжки в размере 191439,89 руб. за период времени с 14.01.2020г. по  21.05.2020г., компенсацию за нарушение выплаты окончательного расчета при увольнении в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 8526,79руб. за период времени с 14.01.2020г. по 21.05.2020г.; компенсацию морального вреда в сумме 3000,00 руб.

Обязать ООО «ТК МАРОСНЕТ» выдать Абдураманову ... трудовую книжку (и копии документов, связанных с работой), с внесением записи о расторжении трудового договора в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника, ст. 80 ТК РФ) с 13 января 2020 года.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «ТК МАРОСНЕТ» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 7258,76 руб.»,

УСТАНОВИЛА:

Абдураманов С.С. обратился в суд с иском к ООО «ТК МАРОСНЕТ», с учетом уточнений просил взыскать невыплаченную заработную плату за ноябрь, декабрь 2019г., с 01 по 13.01.2020 (после вычета НДФЛ 13%) в общей сумме 150 828,78 руб., сумму компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве 11,67 дней (после вычета НДФЛ 13%) – 25 080,72 руб., компенсацию за нарушение срока выдачи трудовой книжки в размере 191 439,89 руб. за период времени с 14.01.2020 по 21.05.2020, компенсацию за нарушение выплаты окончательного расчета при увольнении в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 8 526,79руб. за период с 14.01.2020 по 21.05.2020; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.; обязать выдать трудовую книжку (и другие необходимые документы при расчете), с внесением записи о расторжении трудового договора в соответствии с ч. 3 ст. 80 ТК РФ.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что с 07.11.2017 по 13.01.2020 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности помощника дежурного инженера. На день увольнения 13.01.2020 ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, не выдал трудовую книжку с внесением в нее записи о прекращении трудового договора, а также иные документы.

Судом постановлено указанное выше решением, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит конкурсный управляющий ООО «ТК Мароснет».

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 07.11.2017 Абдураманов С.С. принят на работу в ООО «ТК Мароснет» на должность дежурного инженера на основании трудового договора № 60 от 07.11.2017 в редакции дополнительных соглашений, с 29.01.2018 истцу установлен должностной оклад в размере 60 000 руб.

13.01.2020 Абдураманов С.С. направил в адрес ООО «ТК Мароснет» заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию, в котором также просил произвести с ним полный расчет и выдать документы, связанные с работой.

Также суд установил, что определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 в отношении ООО «ТК Мароснет» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Кузьмин А.А.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть 1).

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2).

В силу положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Абдураманова С.С. о взыскании с ООО «ТК Мароснет» задолженности по заработной плате в общем размере 150 828,78 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 25 080,72 руб., поскольку наличие указанной задолженности нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут ответчиком. При этом суд согласился с представленным истцом расчетом денежных сумм, поскольку он в полной мере отвечает требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и не оспаривался временным управляющим ООО «ТК Мароснет».

Также суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 84.1, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, правильно счел обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Абдураманова С.С. об обязании ООО «ТК Мароснет» выдать трудовую книжку с внесенной записью от дата об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника и взыскании с ООО «ТК Мароснет» среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 14.01.2020 по 21.05.2020 в размере 191 439,89 руб., поскольку факт направления истцом в адрес работодателя заявления о расторжении трудового договора по основаниям статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации 13.01.2020 нашел подтверждение в ходе рассмотрения и разрешения спора и не был опровергнут ответчиком. Доказательства выдачи Абдураманову С.С. трудовой книжки с записью об увольнении по названному основанию в установленном законом порядке и сроки ответчик в суд не представил.

Поскольку со стороны ответчика имела место задержка выплаты причитающихся истцу при увольнении денежных средств, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «ТК Мароснет» в пользу Абдураманова С.С. компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 14.01.2020 по 21.05.2020 в сумме 8 526,79 руб.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены трудовые права Абдураманова С.С., суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела и характера допущенного нарушения, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, верно взыскал в пользу истца с ООО «ТК Мароснет» компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования Абдураманова С.С. о взыскании с ООО «ТК Мароснет» среднего заработка за время задержки трудовой книжки не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлены в суд доказательства обращения к другим работодателям в целях трудоустройства, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку ответственность работодателя за незаконное лишение работника возможности трудиться наступает, в том числе в случае задержки выдачи ему трудовой книжки, независимо от обращения работника после увольнения от данного работодателя к другим работодателям (часть 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, ошибочное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы по существу выводы суда не опровергают, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 27 ░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: