Заочное решение по делу № 02-7315/2021 от 14.09.2021

Дело № 2-7315/21

УИД 77RS0017-02-2021-018789-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                          14 декабря 2021 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при помощнике судьи фио, с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анциферовой ... к Барсовой-Шпарлинской ..., Никитину ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры № 419 по адресу: адрес. 30.07.2021 г. из вышерасположенной квартиры № 423 по вине ответчиков, в результате оставления посуды в раковине на кухне, и перелива воды из раковины, произошел залив квартиры истца, и ему был причинен материальный ущерб. Просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба сумма, судебные расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма, оплату представителя в размере сумма, нотариальные услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного суда РФ от № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) реальный ущерб.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как разъяснено в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры № 419, расположенной по адресу: адрес.

30.07.2021 г. из вышерасположенной квартиры № 423 в результате перелива воды из раковины в кухне произошел залив квартиры истца, в результате которого ему был причинен материальный ущерб, что подтверждается актом ГБУ адрес Зябликово».

Собственниками квартиры № 423 по адресу: адрес являются ответчики, что подтверждается единым жилищным документом от 01.11.2021 г., сведениями из ЕГРН от 29.08.2021 г.

Из представленного истцом экспертного заключения от 11.08.2021 г. № 4154/21 ООО «Судебно-Экспертный Центр» следует, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу квартиры № 419, расположенной по адресу: адрес после залива составила сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств отсутствия вины и иного размера ущерба суду не представлено, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, с учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, соблюдений требований разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, всего сумма

Из представленной в материалы дела доверенности от 26.08.2021 г., выданной ООО «Судебно-Экспертный центр» на представление интересов истца, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле, в связи с чем требования о взыскании расходов в размере сумма на оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования частично удовлетворить.

Взыскать солидарно с Барсовой-Шпарлинской ..., Никитина ... в пользу Анциферовой ... в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма, судебные расходы сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчиком может быть подано в Нагатинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2021 г.

Судья фио

1