Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-9450/2018 от 28.02.2018

Судья: Воробьева Л.А. Дело № 33-9450/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Кнышевой Т.В., Антоновой Н.В.,

при секретаре Жильцовой М.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Металлопоставка» по доверенности Делидовича С.А. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу № 2-5218/17 по заявлению ООО «Металлопоставка» к ЗАО «Тучковское ППЖТ», ООО «Строитель», ООО «Главцпецмонтажстрой», ООО «ТД «Корбис», ООО «Ализекидс», Харитоновой И.В., Бурмаку В.М. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, прекратить в связи с невозможностью разрешения заявления в порядке гражданского судопроизводства,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Металлопоставка» обратилось в Савеловский районный суд г.Москвы с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда от  31 августа  2016 года по делу № А99-358/2016 по иску ООО «Металлопоставка» к ЗАО «Тучковское ППЖТ», ООО «Строитель», ООО «Главцпецмонтажстрой», ООО «ТД «Корбис», ООО «Ализекидс», Харитоновой И.В., Бурмаку В.М. о взыскании денежных средств.

Судом первой инстанции на обсуждение участвующих в деле лиц поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Представитель истца ООО «Металлопоставка» по доверенности Делидович С.А. в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу.

Ответчик Бурмак В.М. не возражал против прекращения производства по делу.

Представители ответчиков ЗАО «Тучковское ППЖТ», ООО «Строитель», ООО «Главцпецмонтажстрой», ООО «ТД «Корбис», ООО «Ализекидс», ответчик Харитонова И.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца ООО «Металлопоставка» по доверенности Делидович С.А. по доводам частной жалобы.

Представитель истца ООО «Металлопоставка», представители ответчиков ЗАО «Тучковское ППЖТ», ООО «Строитель», ООО «Главцпецмонтажстрой», ООО «ТД «Корбис», ООО «Ализекидс», ответчики Харитонова И.В., Бурмак В.М. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба представителя истца ООО «Металлопоставка» подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 427 ГПК РФ определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от  29.12.2015г. № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу пункта  3 части 1 статьи Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются судами общей юрисдикции и арбитражными судами при рассмотрении тех дел, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона ( 01 сентября   2016 года).

Заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда поступило в Савеловский районный суд г.Москвы  18 августа  2017 года.

Таким образом, определение суда об прекращении производства по делу по заявлению о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции, а может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя ООО «Металлопоставка» по доверенности Делидовича С.А. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: