61RS0023-01-2021-004991-19
№ 2-3136/2021
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.09.2021г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
судьи Романовой С.Ф.,
при секретаре Бондаренко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ДЗП-Центр» к Кривеншеву В. М. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ДЗП-Центр» обратилось в суд с иском к Кривеншеву В.М. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 18.07.2018г. между ООО МФК «ДЗП-Центр» и Кривеншевым В.М. заключен договор займа №511-6819, согласно которому Кривеншеву В.М. были предоставлены денежные средства в размере 31 000 руб. на срок до 18.07.2019г. под 200,76 % годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: www.dozarplati.com. Для получения вышеуказанного займа Кривеншевым В.М. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ. Аналог собственноручной подписи состоял из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяла идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направлялся заемщику посредством СМС на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», являлся простой электронной подписью. К моменту подачи искового заявления, заемщик произвел 3 выплаты на сумму 42798,37 руб. По состоянию на 28.05.2021г. задолженность заемщика по договору не погашена и составляет 95689 руб. 64 коп., а именно 26847 руб. 56 коп. – основной долг, 18405 руб. 99 коп. – основной процент, 35289 руб. 13 коп. – штрафной процент, 15146 руб. 96 коп. – пени. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 95689 руб. 64 коп. из которых: 26847 руб. 56 коп. – сумма займа, 18405 руб. 99 коп. – проценты по договору за 365 дней пользования займом в период с 18.07.2018г. по 18.07.2019г., 35289 руб. 13 коп. – проценты за 254 дня пользования займом за период с 19.07.2019г. по 28.03.2020г., 15146 руб. 96 коп. – пеня за период с 19.07.2019г. по 28.05.2021г.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3070 руб. 69 коп.; взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кривеншев В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Кривеншева Н.А., действующая на основании доверенности от 27.02.2019г., в судебное заседание явилась, пояснила, что является супругой ответчика, не оспаривала наличие задолженности, просила снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, в связи с тем, что ответчик Кривеншев В.М. является инвалидом 1 группы, нетрудоспособным, на иждивении имеются несовершеннолетние дети.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено в судебном заседании, 18.07.2018г. между ООО МФК «ДЗП-Центр» и Кривеншевым В.М. заключен договор займа №511-6819, согласно которому Кривеншеву В.М. были предоставлены денежные средства в размере 31 000 руб. на срок до 18.07.2019г., под 200,76 % годовых. Оплата суммы микрозайма и процентов за пользование им в размере 85 703 руб. 21 коп. производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 5 592 руб. 50 коп. в сроки, предусмотренные графиком платежей. В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. При этом право взыскания начисленной пени возникает у займодавца не ранее 16 дня. В случае нарушения срока возврата займа более чем на 99 дней, заемщик обязуется оплатить займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день нарушения обязательств, начиная с сотого дня просрочки и до момента фактического возврата займа (л.д.17-20).
С учетом положений действующего законодательства, указанный договор займа №511-6819, в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Заемщик Кривеншев В.М., подписав договор потребительского займа, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным размером процентной ставки за пользование займом.
Ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Личная подпись ответчика, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ее ознакомления и согласия с условиями кредитных договоров.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
ООО МКК «ДЗП-Центр» надлежаще исполнил свои обязанности по договору, выдав денежные средства ответчику, что ответчиком не оспаривается. Таким образом, условия кредитного договора истцом выполнены.
В связи с ненадлежащим исполнением Кривеншевым В.М. своих обязанностей по договору, образовалась задолженность и по состоянию на 28.05.2021г. составляет 95689 руб. 64 коп., а именно 26847 руб. 56 коп. – основной долг, 18405 руб. 99 коп. – основной процент, 35289 руб. 13 коп. – штрафной процент, 15146 руб. 96 коп. – пени (л.д.11). Расчет проверен судом и признан арифметически верным.
Исходя из природы микрозаемных обязательств, и положениями Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация вправе начислять проценты, если их совокупный размер будет составлять не более чем двукратный размер займа или его непогашенной части. В данном случае, истцом начислены проценты: 18 405 руб. 99 коп. (проценты по договору за 365 дней пользования займом в период с 18.07.2018г. по 18.07.2019г.), и 35 289 руб. 13 коп. (проценты за 254 дня пользования займом за период с 19.07.2019г. по 28.03.2020г.), в общей сумме 53 695 руб. 12 коп., соответствует вышеуказанным требованиям законодательства и условиям договора.
Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга – 26 847 руб. 56 коп. и процентов: 18 405 руб. 99 коп. – основной процент, 35 289 руб. 13 коп. – штрафной процент, подлежит удовлетворению.
Что же касается требований истца о взыскании пеня за период с 19.07.2019г. по 28.05.2021г. в размере 15 146 руб. 96 коп., то данные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п.8.3 Правил предоставления микрозаймов ООО Микрофинансовая компания «ДЗП-Центр» размер неустойки определяется в индивидуальных условиях договора. Но если в индивидуальных условиях договора правила расчет неустойки не оговорены, то неустойка начисляется в размере 0,05% от суммы займа за каждый календарный день просрочки (л.д.42).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, кроме того, ответчик является инвалидом 1 группы, нетрудоспособным, суд считает возможным уменьшить размер пени с 15 146 руб. 96 коп. до 1 000 руб.
Подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 1 000 руб.
В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, между ООО Микрофинансовая компания «ДЗП-Центр» и ООО «Коллект-Успех» заключен рамочный договор №02/03 от 22.03.2021г., согласно которому ООО «Коллект-Успех» принимает на себя обязательства оказывать ООО МФК «ДЗП-Центр» юридические услуги. В соответствии с заявкой №15 на оказание услуг, стоимость оказания услуг составляет 5 000 руб. (л.д.47-52). Факт несения расходов подтверждается платежным поручением №4566 от 03.06.2021г. (л.д.54).
Принимая во внимание, что представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях при рассмотрении данного дела, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, требования истца о взыскании расходов на юридические услуги в размере 5 000 руб. подлежат частичному удовлетворению в размере 500 руб.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 070 руб. 69 коп. (л.д.8), которые также подлежат взысканию с ответчика.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «ДЗП-Центр» - удовлетворить частично.
Взыскать с Кривеншева В. М. в пользу ООО МФК «ДЗП-Центр»: 26847 руб. 56 коп. - сумма займа, 18405 руб. 99 коп. – проценты по договору за 365 дней пользования займом в период с 18.07.2018г. по 18.07.2019г., 35289 руб. 13 коп. – проценты за 254 дня пользования займом за период с 19.07.2019г. по 28.03.2020г., 1 000 руб. – пеня за период с 19.07.2019г. по 28.05.2021г.; взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 500 руб.; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3070 руб. 69 коп., в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.
Судья С.Ф. Романова
Решение изготовлено в окончательной форме 07.10.2021г.