Решение от 20.12.2019 по делу № 02-6584/2019 от 15.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года                                                               г. Москва                                                                                                         

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Полунадеждиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску №2-6584/19 по иску ТСН ДНТ «Металлург» к Беньяминовой И.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСН ДНТ «Металлург» обратилось в суд с иском к Беньяминовой И.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ответчик Беньяминова И.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: *, садоводческое товарищество «Металлург», участок 211, который расположен на территории ТСН. Вместе с тем, ответчик не является членом ТСН, не заключил с ним договор, предусмотренный Уставом товарищества. Собственниками земельных участков (членами товарищества) протоколами общих собраний были установлены членские и целевые взносы. Ответчик не заключил договор, пользуясь, при этом, объектами инфраструктуры истца, вследствие чего у ответчика возникло внедоговорное обязательство в виде неосновательного обогащения.                     В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ТСН ДНТ «Металлург» просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Бениаминовой И.И. неосновательное обогащение в размере 86 850 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016 года по 15 июля 2019 года в размере 7 558 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 913 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 950 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 86 850 руб. 58 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16 июля 2019 года по день фактической уплаты задолженности.

Представитель истца по доверенности – Богатырев Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Беньяминовой И.И. по доверенности – Комаров Н.А. в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска, указал, что истец не обосновал размер своих исковых требований, что ответчик не пользуется объектами инфраструктуры, не является  членом ТСН, в связи с чем, целевые взносы ответчик оплачивать не должна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ТСН ДНТ «Металлург» по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик Беньяминова И.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: *, садоводческое товарищество «Металлург», участок 211, который расположен на территории ТСН ДНТ «Металлург».

Вместе с тем, ответчик не является членом ТСН ДНТ «Металлург», не заключил с ним договор, предусмотренный Уставом товарищества.

Собственниками земельных участков (членами товарищества) протоколами общих собраний были установлены членские и целевые взносы.

Ответчик не заключил договор, пользуясь при этом объектами инфраструктуры истца, вследствие чего у ответчика у ответчика возникло внедоговорное обязательство в виде неосновательного обогащения.

 В соответствии с протоколами общих собраний у ответчика Беньяминовой И.И. перед истцом ТСН ДНТ «Металлург» возникло обязательство по оплате неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры ТСН ДНТ «Металлург», не являясь при этом членом ТСН ДНТ «Металлург», за период с 15.11.2016 года по 01.06.2019 года в размере 86 850 руб. 58 коп.

Арифметически расчет задолженности ответчика произведен истцом правильно. Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд                                      не представлено.

Оснований не доверять представленному истцом расчету и доказательствам, у суда не имеется.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик Беньяминова И.И. является собственником земельного участка, при этом, несмотря на то, что ответчик не является членом ТСН ДНТ «Металлург», она  пользуется объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования,                     не выполняет свои обязательства по оплате возникшего у неё неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска   ТСН ДНТ «Металлург» и полагает возможным взыскать с ответчика Беньяминовой И.И. в пользу истца ТСН ДНТ «Металлург». неосновательное обогащение в размере 86 850 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 ноября 2016 года по 15 июля 2019 года в размере 7 558 руб. 27 коп., а также полгагает необходимым взыскивать с Бениаминовой И.И. в пользу ТСН ДНТ «Металлург» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 86 850 руб. 00 коп., исходя  из ключевой ставки России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16 июля 2019 года по дату фактической оплаты.

При этом, суда полагает необходимым обратить внимание на то, что отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика Беньяминову И.И., как собственника земельного участка, от внесения платы за пользование общими объектами инфраструктуры ТСН ДНТ «Металлург».

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе  суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, изучив материалы гражданского дела, с учетом разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., в остальной части исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя - удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 913 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Бениаминовой И.И. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 119 руб. 26 коп.

На   основании  вышеизложенного,  руководствуясь  ст.  ст. 194-199 ГПК  РФ, суд        

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86 850 ░░░. 58 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.11.2016 ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 558 ░░░. 27 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 913 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░  ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 86 850 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 16 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 119 ░░░. 26 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░