Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2019 от 20.03.2019

Дело № 1-168/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Боровичи «15» апреля 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Дмитриева К.Б.,

подсудимого Васильева И.С.,

защитника подсудимого – адвоката Акатова А.С.,

при секретаре Зайнуллиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ломоносовского районного суда <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока; ДД.ММ.ГГГГ решением Коношского районного суда <адрес> установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Надзор осуществляется МО МВД России «Боровичский»; судимость не снята и не погашена,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

                    установил:

Вину Васильева И.С. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании письменного ходатайства подсудимого Васильева И.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 января 2019 года, около 18 часов 25 минут, Васильев И.С., находясь в состоянии опьянения около подъезда № <адрес>, будучи ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 01.10.2018 года, вступившего в законную силу 16.11.2018 года, привлечённым к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев, и являющийся в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 05 января 2019 года лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, с целью осуществления поездки на транспортном средстве, незаконно, находясь в вышеуказанном месте, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>, завел двигатель с помощью ключа в замке зажигания и начал движение, Однако в пути следования 05 января 2019 года в 18 часов 35 минут у <адрес> Васильев И.С. был остановлен находившимися при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МОМВД России «Боровичский», и не выполнил их законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 №41390). Тем самым Васильев И.С. нарушил требование постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Васильев И.С. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Васильевым И.С. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного дознания.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев И.С., обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания следует учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В судебном заседании установлено, что подсудимый Васильев И.С. совершил преступление, которое суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Васильевым И.С., отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Учитывая упорядоченное поведение подсудимого во время совершения преступления, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, с учетом сведений, предоставленных врачами наркологом и психиатром, суд признает Васильева И.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Как следует из данных о личности подсудимого Васильева И.С., он судим (л.д. 61, 64-65), в настоящее время находится под административным надзором (л.д. 68-69), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 71,73,75,77,78,79), разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает с сожительницей, которая ожидает рождения ребенка от него, официально трудоустроен, исключительно положительно характеризуется по месту работы, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 91). Васильев И.С. в 2018 году дважды привлекался к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ и один раз по гл. 12 КоАП РФ (л.д.61-63,80,82,83,84,85).

Обстоятельствами, смягчающими подсудимого наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном и беременность сожительницы подсудимого.

Подсудимый Васильев И.С. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а потому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений, в связи с чем наказание Васильеву И.С. должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления (одно оконченное преступление небольшой тяжести), личность виновного, который имеет постоянное место жительства, работает, фактическую семью, малолетнего ребенка на иждивении, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличия обстоятельства отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества - с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Контроль за осужденным со стороны уголовно-исполнительной инспекции, возложение на Васильева И.С. определенных обязанностей, будут способствовать исправлению осужденного и недопущению совершения им новых противоправных деяний.

Основания для применения к подсудимому альтернативных видов наказаний, положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания Васильеву И.С. с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Расходы по оплате труда адвоката Соболева Д.К. в ходе дознания в сумме 550 рублей, адвоката Акатова А.С. в ходе дознания в сумме 900 рублей и в суде в сумме 900 рублей, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

Вместе с тем по правилам части 10 статьи 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и относятся судом за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Васильева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

С учетом ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву И.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев.

В период испытательного срока возложить на Васильева И.С. следующие обязанности:

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и место работы;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию на периодическую явку – 1 раз в месяц.

Меру пресечения Васильеву И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Судебные расходы в виде оплаты труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора.

Судья И.В. Котенко