Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2636/2018 ~ М-982/2018 от 16.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года          г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи          Галеевой Л.П.,

при секретаре          ФИО5,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО8,

ответчика             ФИО3,

представителя ответчика     ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда и возложении обязанности опровергнуть распространенные сведения.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась через «телефон доверия» в Министерство МЧС России, которому подчиняется Главное управление МЧС России по Камчатскому краю, с заявлением о том, что истец, являющийся сотрудником МЧС России, не дает ей спокойно жить, при встрече оскорбляет, угрожает, ворует почту из её почтового ящика, подсылает своих детей выкинуть мусор под её двери, плюет на её дверь, проходя мимо, бьет по её двери ногой.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик через web-форму на официальном сайте в сети Интернет по адресу http://41.mchs.gov.ru обратилась к начальнику Главного управления МЧС России по Камчатскому краю (полковнику внутренней службы ФИО6) с заявлением о том, что ответчик несколько раз за ночь встает и кидает тяжелые предметы на пол, что говорит о его ненормальном психическом состоянии, на улице постоянно хамит, проходя мимо квартиры бьет ногой в дверь, показывает средний палец руки, обливает машину разными жидкостями.

Полагал, что рассматриваемые сведения содержат утверждение о неэтичном поведении истца в личной жизни, нарушении им моральных принципов, умаляют честь и достоинство истца.

Просил суд признать распространенные ФИО3 сведения об истце несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца, путем направления начальнику Главного управления МЧС России по Камчатскому краю опровержения в форме сообщения о принятом по делу судебном решении.

Окончательно определив исковые требования, истец просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца сведения, распространенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ через «телефон доверия» в Министерство МЧС России: «При встрече оскорбляет, угрожает. Ворует почту из почтового ящика, подсылает своих детей выкинуть мусор под дверями. Проходя мимо, плюет на дверь, бьет по ней ногой» и распространенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ через web-форму обращения к начальнику Главного управления МЧС России по Камчатскому краю (полковнику внутренней службы ФИО6) на официальном сайте в сети Интернет по адресу http://41.mchs.gov.ru: «Несколько раз за ночь встает и кидает тяжелые предметы на пол и прыгает, проходя по всем комнатам. Это говорит о его ненормальном психическом состоянии. На улице постоянно хамит, проходя мимо квартиры, бьет ногой в дверь, показывает средний палец руки, обливает машину разными жидкостями», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные им сведения путем сообщений следующего содержания, через «телефон доверия» в Министерство МЧС России: «Сведения, указанные в моём обращении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 считать не соответствующими действительности в следующих выражениях: «При встрече оскорбляет, угрожает. Ворует почту из почтового ящика, подсылает своих детей выкинуть мусор под дверями. Проходя мимо, плюет на дверь, бьет по ней ногой.» и через web-форму обращения к начальнику Главного управления МЧС России по Камчатскому краю на официальном сайте в сети Интернет по адресу http://41. mchs.gov.ru: «Сведения, указанные в моём обращении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 считать не соответствующими действительности в следующих выражениях: «Несколько раз за ночь встает и кидает тяжелые предметы на пол и прыгает, проходя по всем комнатам. Это говорит о его ненормальном психическом состоянии. На улице постоянно хамит, проходя мимо квартиры, бьет ногой в дверь, показывает средний палец руки, обливает машину разными жидкостями.»

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что не совершал поступков, указанных ответчиком в обращениях.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, по изложенным основаниям. Высказала мнение, что обращения ФИО3 к должностным лицам МЧС России обусловлены исключительно намерением причинить вред ФИО1, то есть имело место злоупотребление правом со стороны ответчика.

В судебном заседании ответчик и ее представитель ФИО9, действующий на основании ордера, исковые требования полагали необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суду пояснили, что обращение ФИО3 к начальнику Главного управления МЧС России по Камчатскому краю и в Министерство МЧС России носило официальный характер, адресовано должностному лицу, уполномоченному производить проверки в отношении должностных лиц управления МЧС, таким образом, она реализовала свое конституционное право на защиту своих интересов и интересов членов своей семьи.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 9 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Также, из правовых разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик проживают в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО3 в <адрес>, а ФИО1 в <адрес> оба являются сотрудниками МЧС России.

Как установлено из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась через «телефон доверия» в Министерство МЧС России, которому подчиняется Главное управление МЧС России по Камчатскому краю, с заявлением о том, что истец, являющийся сотрудником МЧС России, не дает ей спокойно жить, при встрече оскорбляет, угрожает, ворует почту из её почтового ящика, подсылает своих детей выкинуть мусор под её двери, плюет на её дверь, проходя мимо, бьет по её двери ногой.

Указанное обращение ФИО3 было рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание аттестационной комиссии Главного управления МЧС России по Камчатскому краю по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликтов интересов. По решению комиссии действий, порочащих честь и достоинство сотрудника МЧС России в поведении капитана внутренней службы ФИО1 не усмотрено. С капитаном внутренней службы ФИО1 проведена беседа по факту неукоснительного соблюдения Этического кодекса федерального государственного служащего, строгого следования как на службе, так и в повседневной жизни, этических норм и нравственных правил поведения сотрудника МЧС России (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик через web-форму на официальном сайте в сети Интернет по адресу http://41.mchs.gov.ru обратилась к начальнику Главного управления МЧС России по Камчатскому краю (полковнику внутренней службы ФИО6) с заявлением о том, что ответчик несколько раз за ночь встает и кидает тяжелые предметы на пол, что говорит о его ненормальном психическом состоянии, на улице постоянно хамит, проходя мимо квартиры, бьет ногой в дверь, показывает средний палец руки, обливает машину разными жидкостями.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1, поскольку сведения, изложенные в обращениях ФИО3 не могут расцениваться как порочащие честь, достоинство истца, поскольку в данном случае, ответчик высказывает свое мнение об истце и не подлежат проверке на предмет соответствия действительности. О каких-либо конкретных действиях со стороны истца ответчик не указала, о совершении противоправных действий не сообщала. Спорные высказывания в обращениях не являются сообщением о каком-либо событии, факте, действиях, которые могли бы быть проверены на предмет их соответствия действительности, поскольку по существу указанные высказывания являются личным мнением ответчика относительно поведения ФИО1

В рассматриваемом случае оспариваемые истцом сведения следует отнести к оценочным суждениям (мнениям). Так, если утверждения о фактах по своей природе являются сведениями о событиях, произошедших в конкретных условиях места и времени, и могут быть подвергнуты верификации (проверке на предмет соответствия либо несоответствия действительности), то оценочные суждения (мнения, убеждения) являются выражением субъективного взгляда лица, отражением его индивидуального восприятия ситуации и не подлежат проверке на предмет их соответствия.

Проанализировав содержание обращений, общую смысловую нагрузку фрагментов и в целом, суд полагает, что вышеуказанные сведения нельзя трактовать как порочащие честь, достоинство истца, поскольку они являются субъективной оценкой, оценочным суждением и мнением, выражающими убеждения ответчика относительно поведения и действий истца. Выражения, опосредованно несущие негативную информацию об истце, не имеют оскорбительного характера.

При этом содержание и общий контекст оспариваемой истцом информации указывают на субъективно-оценочный характер спорных высказываний, носят характер мнения, содержащего в себе видение ситуации относительно действий истца, которое в соответствии с Конституцией РФ включает в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи, гарантируемую государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждение по самым различным вопросам разнообразного характера, что не противоречит содержанию Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно Постановлению Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит. Требование доказать достоверность оценочного суждения невозможно исполнить, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является фундаментальной составляющей права, защищаемого ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Разногласия во мнениях граждан по оценке своих поступков и поступков иных лиц не подпадает под понятие «распространение порочащих (т.е. не соответствующих действительности) сведений».

Таким образом, сведения, изложенные в обращениях ФИО3 имеют обобщенный характер и являются субъективно-оценочными по своей природе, поскольку в приведенных высказываниях отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения ответчика, о характере поведения истца при излагаемых ответчиком событиях, в связи с чем оспариваемые истцом высказывания не могут быть расценены как порочащие и проверены на их соответствие действительности.

Доводы представителя истца о том, что обращения ФИО3 обусловлены исключительно намерением причинить вред ФИО1, то есть имело место злоупотребление правом ответчиком, являются несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Как разъяснено в п.10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, для квалификации действий ответчика в качестве злоупотребления правом необходимо установить, что подача заявления не была обусловлена какими-либо внешними причинами или поводами, либо факты, на которых основывается обращение, имеют надуманный характер.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Достоверных и убедительных доказательств того, что сведения, содержащие в обращениях были обусловлены исключительно намерением ответчика причинить вред истцу, и представляют собой злоупотребление правом, материалы дела не содержат, никаких виновных действий в отношении ФИО1, которые могли бы причинить ему физические либо нравственные страдания, ответчик не совершала.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 152 ГК РФ, согласно которой истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, истцом и его представителем не представлено объективных доказательств наличия сведений порочащего характера и факт их распространения.

Проанализировав содержание оспариваемых сведений с точки зрения ст. 152 ГК РФ, суд приходит к выводу, что указные сведения не подлежат защите в порядке ст. 152 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная, врачебная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться, в том числе, в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

В пункте 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Учитывая установленные по данному делу обстоятельства отсутствия вины ответчика в причинении морального вреда истцу, который последний обосновал распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь и достоинство, оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность порочащего характера оспариваемых сведений, которые являются лишь оценочными суждениями, не являющимися предметом судебной защиты, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности на ответчика опровергнуть распространенные ею сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца, путем направления начальнику Главного управления МЧС России по Камчатскому краю опровержения в форме сообщения о принятом по делу судебном решении.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ через «телефон доверия» в Министерство МЧС России:

«При встрече оскорбляет, угрожает. Ворует почту из почтового ящика, подсылает своих детей выкинуть мусор под дверями. Проходя мимо, плюет на дверь, бьет по ней ногой»;

распространенные ДД.ММ.ГГГГ через web-форму обращения к начальнику Главного управления МЧС России по Камчатскому краю (полковнику внутренней службы ФИО6) на официальном сайте в сети Интернет по адресу http://41. mchs.gov.ru:

«Несколько раз за ночь встает и кидает тяжелые предметы на пол и прыгает, проходя по всем комнатам. Это говорит о его ненормальном психическом состоянии. На улице постоянно хамит, проходя мимо квартиры бьет ногой в дверь, показывает средний палец руки, обливает машину разными жидкостями»;

взыскании компенсации морального вреда в размере 60000 рублей;

    возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные им сведения путем сообщений следующего содержания:

через «телефон доверия» в Министерство МЧС России:

«Сведения, указанные в моём обращении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 считать не соответствующими действительности в следующих выражениях: «При встрече оскорбляет, угрожает. Ворует почту из почтового ящика, подсылает своих детей выкинуть мусор под дверями. Проходя мимо, плюет на дверь, бьет по ней ногой.»;

через web-форму обращения к начальнику Главного управления МЧС России по Камчатскому краю на официальном сайте в сети Интернет по адресу http://41. mchs.gov.ru:

«Сведения, указанные в моём обращении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 считать не соответствующими действительности в следующих выражениях: «Несколько раз за ночь встает и кидает тяжелые предметы на пол и прыгает, проходя по всем комнатам. Это говорит о его ненормальном психическом состоянии. На улице постоянно хамит, проходя мимо квартиры, бьет ногой в дверь, показывает средний палец руки, обливает машину разными жидкостями.» отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий            подпись         Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                        подпись            Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                                 Л.П. Галеева