Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2014 ~ М-482/2014 от 07.02.2014

№2-1087/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.04.2014г.                                                                                       г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

С участием адвоката Короленко А.В.

При секретаре Максимовой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумака А.А. к Бондаревской Е.В., Бондаревской К.В., Бондаревскому В.В. о расторжении договора купли-продажи дома с земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Чумак А.А. обратился в суд с иском к Бондаревской Е.В., Бондаревской К.В., Бондаревскому В.В. о расторжении договора купли-продажи дома с земельным участком, ссылаясь на то, что 22.07.2013г. между ним и Бондаревской Е.В., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, был заключён договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Договор был оформлен в простой письменной форме и 25.07.2013г. право общей долевой собственности ответчиков на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Договором был предусмотрен порядок расчёта, по которому <данные изъяты> руб. были уплачены Бондаревской Е.В. до момента подписания договора купли-продажи, а оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. Бондаревская Е.В. обязалась уплатить за счёт средств материнского капитала. Однако деньги до настоящего времени на его счёт не поступили. От добровольного расторжения договора купли-продажи Бондаревская Е.В. отказалась, поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключённый 22.07.2013г. между ним и Бондаревской Е.В., вернув стороны в первоначальное положение.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещён, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца - ФИО9, действующая на основании доверенности №<адрес>7 от 12.12.2013г., в судебное заседание явилась, поддержала требования истца в полном объёме.

Ответчик Бондаревская Е.В. в судебное заседание не явилась, место её пребывания неизвестно, вручить повестку не представляется возможным ввиду отсутствия по адресу регистрации.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бондаревской Е.В.

Представитель ответчика Бондаревской Е.В. - адвокат Короленко А.В., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от 10.04.2014г., в суд явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 22.07.2013г. между Чумак А.А. и Бондаревской Е.В., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, 15.11. 2009 года рождения, был заключён договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>. Согласно п.7 данного договора расчёт по соглашению сторон производится следующим образом: <данные изъяты> руб. за земельный участок покупателями уплачены продавцу за счёт собственных средств наличными до момента подписания сторонами настоящего договора, оставшуюся денежную сумму в размере <данные изъяты> коп. покупатели обязуются уплатить в соответствии и в сроки, предусмотренные ФЗ от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного капитала на улучшение жилищных условий, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. №862, с момента предъявления зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> договора в ГУ УПФР в <адрес> за счёт средств материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал путём перечисления на счёт продавца - Чумака А.А. (л.д.6-7).

Настоящий договор был зарегистрирован 25.07.2013г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Однако денежные средства на приобретение жилого дома по адресу: <адрес> не перечислялись на счёт продавца.

Согласно сведениям ГУ УПФР в <адрес>, владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Бондаревской Е.В. было подано заявление о распоряжении средствами МСК, на приобретение жилого дома по адресу: <адрес> (заявление от 13.08.2013г.). Однако это заявление Бондаревская Е.В. аннулировала (заявление от 09.09.2013г.). Так как заявление об аннулировании поступило до принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК, ГУ УПФР было принято решение об удовлетворении заявления об аннулировании. Вследствие этого денежные средства не перечислялись на счёт продавца (л.д.52).

Таким образом, ответчиком не исполнены условия договора купли-продажи спорного жилого дома и денежные средства не перечислены на счёт истца.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что ответчики не произвели оплату по заключённому договору купли-продажи в установленный договором срок, направленное требование об уплате указанной в договоре суммы в течение 7 дней с момента получения требования также не исполнили, при таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, подлежит прекращению зарегистрированное за Бондаревской Е.В., Бондаревской К.В., Бондаревским В.В. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чумака А.А. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи дома с земельным участком, расположенных по адресу: Ростовская обл., г.Шахты, ул.Блока, д.6, заключённый 22.07.2013г. между Чумаком А.А. и Бондаревской Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Бондаревской К.В. и несовершеннолетнего сына Бондаревского В.В..

Прекратить зарегистрированное право собственности Бондаревской Е.В., Бондаревского В.В., Бондаревской К.В. на жилой дом общей площадью 25,6 кв.м и земельный участок площадью 1278 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Чумаком А.А. право собственности на жилой дом общей площадью 25,6 кв.м и земельный участок площадью 1278 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.04.2014г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья                                                        С.Ф. Романова