Решение по делу № 33-12572/2024 от 14.03.2024

УИД: 77RS0030-02-2023-007726-46

Дело № 02-3122/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Перепелковой Т.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3122/2023 по иску Левина Виктора Львовича к ООО «МКК «Финансовый супермаркет», фио о признании незаключенным договора займа, признании недействительным договора об уступке права требования в части, обязании совершить действия по исключению информации о задолженности из бюро кредитных историй, взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела,

УСТАНОВИЛ:

Левин В.Л. обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать незаключенным договор займа между Левиным В.Л. и ООО «МКК «Финансовый супермаркет» № 005076326 от 25.08.2021, признать недействительным Договор уступки права требования (цессии) между ООО «МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «СФО «Легал Финанс» от 16.03.2023 в части уступки прав (требований) по договору займа № 005076326 от 25.08.2021, обязать ООО «МКК «Финансовый супермаркет» совершить действия по исключению информации о задолженности по договору займа № 005076326 от 25.08.2021 из бюро кредитных историй, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумма расходов на оплату слуг представителя и сумма расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований Левин В.Л. указал, что из данных бюро кредитной истории ему стало известно о наличии задолженности по спорному договору займа. Право требования задолженности было уступлено первоначальным кредитором (ООО «МКК «Финансовый супермаркет») в пользу ООО «СФО «Легал Финанс».

Истец указывает, что договор займа не заключал, денежные средства по нему не получал. Письменные обращения к ответчикам оставлены без ответа.

04.06.2023 Левин В.Л. обратился с заявлением о совершении преступления в ОМВД по адрес. В возбуждении уголовного дела было отказано соответствующим постановлением.

04.09.2023 мировым судьей судебного участка № 68 адрес в рамках гражданского дела № 2-1379/23 вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ООО «СФО «Легал Финанс» задолженности по спорному договору займа в размере сумма (основной долг и проценты по займу, расходы по оплате государственной пошлины). Судебный приказ отменен по заявлению истца.

Получив доступ к первичным документам в судебном участке, Левин В.Л. обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в заседание своего представителя по доверенности Василевского Н.М., который поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики ООО «МКК «Финансовый супермаркет», ООО «СФО «Легал Финанс» в судебное заседание не явились, направили в суд возражения на исковое заявление, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

ООО «МКК «Финансовый супермаркет», не возражая против удовлетворения основных требований, просило суд отказать во взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, полагая, что стоимость юридических услуг превышает среднестатистические цены по данной категории дел.

ООО «СФО «Легал Финанс», ссылаясь на заключение между ответчиками соглашения о возврате уступленного требования в пользу ООО «МКК «Финансовый супермаркет», просило суд осуществить процессуальную замену ненадлежащего ответчика ООО «СФО «Легал Финанс» на третье лицо. Также ответчик просил вынести частное определение с направлением в адрес органов дознания или предварительного следствия для целей возбуждения уголовного дела в отношении лица, получившего денежные средства по договору займа, а в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца Василевского Н.М. и оценив возражения ответчиков, исследовав фактические обстоятельства на основании письменных материалов дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной, п. 1 ст. 158 ГК РФ).

Как указывает п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 434 ГК РФ разъясняет, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указывает абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Как установлено судом при рассмотрении дела, 25.08.2021 на имя фио по его паспортным данным был оформлен договор займа № 005076326 с ООО «МКК «Финансовый супермаркет» на общую сумму сумма.

Как указывает ООО «МКК «Финансовый супермаркет» в возражениях на исковое заявление и подтверждается материалами истребованного судом гражданского дела № 2-1379/23, при заключении спорного договора использовалось получение дистанционного согласия заемщика с условиями кредитования посредством направления клиентом сообщения с телефонного номера телефон (оператор ПАО «Мегафон»). При этом денежные средства (сумма займа) были перечислены на банковскую карту № 532814******1734 (ПАО «Росбанк»), указанную клиентом при обращении за кредитованием.

Как следует из ответа ПАО «Мегафон» на запрос суда, телефонный номер телефон Левину В.Л. никогда не принадлежал, в момент выдачи займа был оформлен на гражданку Таджикистана фио

ПАО «Росбанк» в ответ на запрос суда сообщило, что банковская карта № 532814******1734 оформлена на гражданина фио Также, исходя из представленной истцом справки кредитного учреждения, Левин В.Л. клиентом ПАО «Росбанк» никогда не являлся.

Согласно представленной выписке по счету карты с номером 532814******1734 на имя фио, 25.08.2021 по данному счету было зачисление денежных средств в размере сумма через платежную систему ООО НКО «ЮМани», что соответствует расширенной выписке, представленной ООО «МКК «Финансовый супермаркет» вместе с возражениями.

Таким образом, материалами дела установлено, что Левин В.Л. спорный договор займа не заключал, денежные средства по нему не получал.

Также суд считает необходимым отметить, что обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № 005076326 от 25.08.2021 ООО «СФО «Легал Финанс», представляло справку о выдаче займа наличными.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Исследовав совокупность перечисленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора займа № 005076326 между Левиным В.Л. и ООО «МКК «Финансовый супермаркет» незаключенным.

Разрешая требования о признании договора об уступке права требования недействительным в части, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В силу ч. 1 ст. 390 ГК РФ, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 16.03.2023 между ООО «МКК «Финансовый супермаркет» (цедент) и ООО «СФО «Легал Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого было уступлено, в том числе, право требования возврата задолженности по договору займа № 005076326 от 25.08.2021 между Левиным В.Л. и ООО «МКК «Финансовый супермаркет».

Суд приходит к выводу о недействительности договора уступки права требования от 16.03.2023 в оспариваемой части, поскольку Левин В.Л. спорный договор займа не заключал, денежные средства по нему не получал, т.е. по условиям цессии ООО «СФО «Легал Финанс» было уступлено право требования по отсутствующему обязательству.

Факт заключения между ответчиками дополнительного соглашения № 7 (о возврате ранее уступленного права требования цеденту) не имеет правового значения с точки зрения оценки первоначальной сделки на предмет ее законности. Указанным дополнительным соглашением фактически расторгнута ничтожная сделка, что противоречит п. 1 ст. 167 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора уступки права требования между ООО «МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «СФО «Легал Финанс» в части уступки требования возврата задолженности по договору займа № 005076326 от 25.08.2021 между Левиным В.Л. и ООО «МКК «Финансовый супермаркет».

Разрешая требования об обязании совершить действия по исключению информации о спорной задолженности из бюро кредитных историй, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история – это информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории – это, в частности, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В силу п. 3 ст. 8 того же федерального закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

По смыслу указанных правовых норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю фио в части исключения информации о наличии задолженности по договору займа № 005076326 от 25.08.2021 могут быть внесены только ООО «МКК «Финансовый супермаркет», в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению соответствующие требования истца.

Разрешая вопрос о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Под издержками, связанными с рассмотрением дела, понимаются суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2023 между Левиным В.Л. и его представителем Василевским Н.М. заключен договор разового оказания юридических услуг. Стоимость услуг установлена сторонами в размере сумма. Услуги оказаны и оплачены в полном объеме, что подтверждается актом от 23.10.2023.

Расходы по оплате услуг представителя фио в заявленном размере суд находит обоснованными. Стоимость услуг соответствует средней стоимости юридических услуг, оказываемых представителями соответствующей квалифицированной группы в судах общей юрисдикции в адрес по данным исследования стоимости юридических услуг, размещенного в открытом доступе на сайте veta.expert.ru.

Отклоняя довод ООО «МКК «Финансовый супермаркет» о превышении стоимости юридических услуг, установленной Договором разового оказания юридических услуг от 01.06.2023, по сравнению со среднестатистическими ценами по аналогичной категории дел, суд учитывает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ и правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.02.2023 № 77-КГ22-8-К1, не приведены доказательства, подтверждающие его позицию (соответствующие ценовые аналоги).

Аналогичным образом суд разрешает и требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, поскольку они также относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левина Виктора Львовича к ООО «МКК «Финансовый супермаркет», ООО «СФО «Легал Финанс» удовлетворить в полном объеме.

Признать договор займа № 005076326 от 25.08.2021 (займодавец: ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», ИНН 5404017915, ОГРН 1155476090967, заемщик: Левин Виктор Львович) незаключенным.

Признать Договор № СФО-ФС 160323 уступки права требования (цессии) от 16.03.2023, заключенный между ООО «МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «СФО «Легал Финанс» (ИНН 9704056704, ОГРН 1217700146168) недействительным в части уступки права требования по Договору займа № 005076326 от 25.08.2021.

Обязать ООО «МКК «Финансовый супермаркет» совершить необходимые действия по исключению из базы кредитных историй информации о задолженности Левина Виктора Львовича по Договору займа № 005076326 от 25.08.2021 и задолженности по нему;

Взыскать с ООО «МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «СФО «Легал Финанс» солидарно в пользу фио фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма солидарно;

Взыскать с ООО «МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «СФО «Легал Финанс» солидарно в пользу Левина Виктора Львовича расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма солидарно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Г. Перепелкова