Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18330/2017 от 19.05.2017

Судья Кальная Л.А. Дело № 33а-18330/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Черникове О.Ю.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе зам.начальника Южного ГУ Банка России Гостева А.С. на определение Крыловского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Центральный банк Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка России обратился в суд административным исковым заявлением о ликвидации сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Альянс».

Обжалуемым определением Крыловского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2017 года административное исковое заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка России о о ликвидации сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Альянс» возвращено на основании п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ.

В частной жалобе зам.начальника Южного ГУ Банка России Гостев А.С. просит об отмене состоявшегося судебного постановления, как незаконного и необоснованного, и возвращении материалов в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления, на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены определения суда полностью или в части в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Из представленных материалов усматривается, что, возвращая заявление, суд, прежде всего, исходил из того, что поданное заявление должно рассматриваться в арбитражном суде.

С такими выводами согласиться нельзя.

Согласно п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно подпункту 3 п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 09 декабря 2002 года №11, дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией.

Таким образом, данный иск не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.

Кроме того, в соответствии со ст.19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании п.1 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года №64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами» Банк России вправе предъявить в суд требование о ликвидации потребительского кооператива (ст.6 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», ч.3 ст.14 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», п.3 ст.31 Федерального закона от 8 декабря 1995 года №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», п.9 ч.3 ст.5 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

Исходя из этого, судебная коллегия полагает, что названные выше выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением требований процессуального законодательства, без устранения которого восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов участника процесса, обратившегося за судебной защитой, невозможны, следовательно, обжалуемое судебное постановление не может быть признано по существу правильным, законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах определение Крыловского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2017 года следует отменить, а представленные материалы возвратить в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления к производству данного суда и его рассмотрения по существу.

В соответствии с п.2 ст.316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Крыловского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2017 года отменить, материалы возвратить в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления к производству данного суда и его рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи