Решение по делу № 2-1687/2011 от 23.11.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1687/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола                                                                23 ноября 2011 года

Мировой судья судебного участка № 9 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Лаптев П.П., с участием представителя истца Шабалиной А.В., действующей на основании доверенности № <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Ювановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорина <ОБЕЗЛИЧИНО> к ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о признании недействительными условий договора и применении последствий их недействительности в виде возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сидорин А.А. обратился к мировому судье с иском, указанным выше.

В обоснование иска истец указал, что <ДАТА3> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № <НОМЕР> (далее -  кредитный договор), согласно которому истец получил от ответчика кредит на сумму 309700 рублей на срок 36 месяцев. При заключении кредитного договора в разделе 2 Заявления на кредитное обслуживание (далее - Заявление), в качестве условия его предоставления, банк предусмотрел уплату заемщиком единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 6000 рублей. Комиссия в указанном размере была уплачена истцом <ДАТА4> Взимание комиссии за выдачу кредита истец считает противоречащим действующему законодательству о защите прав потребителей, поскольку банк при этом не оказывает какой-либо самостоятельной услуги. Получение кредита не было связано с предпринимательской деятельностью и к отношениям сторон применима норма ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей, согласно которой, условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными.  Поскольку условие о взимании комиссии за выдачу кредита противоречит действующему законодательству, оно является ничтожным, в связи с чем, истец просил мирового судью признать это условие договора недействительным и обязать ответчика возвратить удержанные неосновательно денежные средства в размере 6000 рублей. Полагая, что ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами, вследствие их неосновательного получения, истец просил взыскать с ответчика проценты в соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ,  в сумме 154 руб. 00 коп. за период с <ДАТА3> по <ДАТА11>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Шабалина А.В. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. На  основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, не сообщившего суду об уважительности причины своей неявки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,  мировой судья приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА3> между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Сидориным А.А., в порядке, определенном ст.ст. 435, 438 ГК РФ путем акцепта банком заявления (оферты) о заключении кредитного договора, направленного Клиентом Банку, был заключен кредитный договор № <НОМЕР>. В качестве условия предоставления займа, банк предусмотрел уплату заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере 6000 рублей. Комиссия в указанном размере была уплачена истцом Сидориным А.А. <ДАТА5>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № <НОМЕР> от <ДАТА4>

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита  (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ст.845 ГК РФ и главы 45 ГК РФ, не предназначены для расчетных операций, и используются банком для отражения в его балансе образования и погашения ссудной задолженности, т.е. являются способом бухгалтерского учета банком денежных средств.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед банком России, а не перед потребителем-заемщиком. Взимание платы без предоставления услуги нарушает права потребителя.

В соответствии с ч.9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности от 2 декабря 1990 года № 395-1 (введена ФЗ от 8 апреля 2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику -физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1, Указания  Центрального Банка РФ «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» от 13 мая 2008 года № 2008-У в расчет полной стоимости кредита включены, в том числе и комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика. Вместе с тем, данный документ предусматривает положение, что настоящее Указание не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), установленных в настоящем Указании.

Из содержания нормы пункта 2 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств  в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Комиссия за выдачу кредита нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что включение в кредитный договор условия об уплате Банку комиссии за выдачу кредита не основано на законе и нарушает права потребителя применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года, т.е. данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным).

В силу ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Требование по неосновательному обогащению подлежит применению к случаю о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, исковые требования  о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной комиссии в размере 6000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения  подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в размере учетной ставки банковского процента  на день предъявления иска  или на день вынесения решения.

Расчет процентов, представленный истцом, мировым судьей проверен,  и сомнений не вызывает.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с <ДАТА3> по <ДАТА11>, на сумму 154 руб. 00 коп. также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, которое подлежит удовлетворению в соответствие со ст. 100 ГПК РФ. Фактически понесенные расходы в сумме 4000 рублей подтверждаются договором <НОМЕР> об оказании юридических услуг от <ДАТА12> и квитанцией № <НОМЕР> от <ДАТА13> Однако мировой судья считает, что  услуги представителя по рассматриваемому иску, оцененные в 4000 рублей, являются завышенными. При возмещении сторонам расходов на представителя, подлежащую возмещению денежную сумму, норма закона требует определять с учетом разумности понесенных расходов. Представителем истца согласно договора <НОМЕР> об оказании юридических услуг от <ДАТА12> выполнены следующие виды работ: устная консультация, составление искового заявления, представительство в суде. С учетом степени сложности ведения гражданского дела данной категории, объема выполненной работы, мировой судья полагает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 3500 рублей.

Поскольку истец не обращался к ответчику с претензией о добровольном возврате денежной суммы, уплаченной за открытие ссудного счета, штраф в доход бюджета в соответствие с нормой ст. 13 п. 6 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Признать недействительным условие кредитного договора № <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенного между Сидориным <ОБЕЗЛИЧИНО> и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» об уплате заемщиком комиссии за выдачу кредита. 

Взыскать с ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в пользу Сидорина <ОБЕЗЛИЧИНО> денежную сумму в размере 6000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 3500 руб. 00 коп.  

Взыскать с ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.   

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                          П.П. Лаптев

Решение в окончательной форме составлено

28 ноября 2011 года.