Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2021 (2-1018/2020;) ~ М-720/2020 от 06.07.2020

Дело №2-45/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2021 года                                                                                                      г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

    в составе:

председательствующего судьи                    Гавриловой О.Н.,

при секретаре                                                 Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Н.Н., действующей также в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Контакт», Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» об устранении недостатков, взыскании материального вреда, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Белоусова Н.Н, действующая также в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> уточнив требования, обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Контакт» (далее – ООО «Специализированный застройщик Контакт» об устранении недостатков, взыскании материального вреда, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что на основании договора № <номер> об участии в долевом строительстве жилого дома от <дата>, истцы являются собственниками <адрес>. <дата> квартира передана истцам застройщиком ООО «Специализированный застройщик Контакт» на основании акта приема-передачи. На протяжении всего времени принадлежности истцам жилого помещения, в зимнее время в квартире промерзают стены. На потолке, стене, примыкающей к балкону и окне «детской» комнаты образуется плесень. На стене кухни, смежной с другой квартирой, образуется плесень, которая повредила кухонный гарнитур, также в зимний период времени по окнам с внутренней стороны указанных помещений постоянно течет вода. Ежегодно истцы вынуждены делать косметический ремонт, обрабатывать поверхность от плесени, но с наступлением холодов плесень появляется снова. <дата> истцы обратились с претензией в ООО «Специализированный застройщик Контакт», в котором просили устранить недостатки в срок до <дата>, однако ответ на письменную претензию не получили. Кроме того, <дата> в управляющую компанию ООО «Партнер» было направлено заявление с просьбой провести технический осмотр квартиры и составить акт с обнаруженными недостатками, <дата> был проведен визуальный осмотр квартиры и составлен акт осмотра, также указано в сопроводительном письме № <номер> от <дата>, приложенном к акту осмотра, что для подтверждения промерзания вентканала необходимо дополнительное обследование при пониженной температуре наружного воздуха, а также замеры объемов по вытяжной вентиляции, дополнительное обследование проведено не было.

Просят обязать ООО «Специализированный застройщик Контакт» произвести устройство утеплителя и герметизацию торца плит лоджий в месте сопряжения со стеной плиты лоджии <адрес>, расположенной в <адрес>, д. <адрес> и нижерасположенной квартиры, взыскать с ООО «Специализированный застройщик Контакт» в счет компенсации морального вреда в пользу Белоусовой Н.Н, действующей также в интересах несовершеннолетних 19 30 000 руб., в пользу Белоусова В.В. 10 000 руб., в счет компенсации материального вреда (ремонт) в пользу истцов, а именно рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, 31545,40 руб., судебные расходы в сумме 80 000 руб., а именно в счет компенсации юридических услуг 35 000 руб., оплата услуг по проведению строительной экспертизы 45 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований (т.1 л.д.240).

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер») (т.1 л.д.97).

Истцы Белоусова Н.Н, действующая также в интересах несовершеннолетних 20 Белоусов В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (т.1 л.д.112).

Представитель истцов Белоусовой Н.Н., Белоусова В.В., – Старшинова А.П., действующая на основании доверенностей со специальными полномочиями, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Контакт» Митрушина А.С., действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, исковые требования, с учетом уточнения, не признала, просила в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что эксперты при проведении судебной экспертизы не ответили на все вопросы, что не позволяет сделать выводы, что причиной обнаруженных в квартире истцов дефектов являются строительные недостатки, кроме того Белоусову В.В. в 2017 году была выплачена компенсация на покупку новой кухонной мебели, испорченной появлением плесени в сумме 19 600 руб., в связи с чем, данная сумма должна быть вычтена из суммы заявленного материального ущерба, также сумму судебных расходов считает завышенной.

Представитель ответчика ООО «Партнер» Балашов М.С., действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, исковые требования, с учетом уточнения, не признал, ссылаясь на то, что ООО «Партнер» является ненадлежащим ответчиком по делу, кроме того указал, что все указанные в судебной экспертизе дефекты были выявлены в период нахождения многоквартирного дома на гарантии застройщика, в пределах пятилетнего срока, что свидетельствует о том, что ответственность за устранение дефектов, выявленных в данный период ООО «Партнер» не несет.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителей сторон, экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

    Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

    В соответствии с п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.1 ст.755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно п.2 ст.755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным нормами гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 N№ 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно абз.2 п.3 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N№ 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с ч.5 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ), гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6 ст.7 Закона №214-ФЗ).

В соответствии с ч.7 ст.7 Закона №214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, (в актуальной редакции), обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике (п. 37).

В силу п. 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Контакт» и Белоусовой Н.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних 14 21. и 2 был заключен Договор № <номер> об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участникам долевого строительства квартиру по адресу: <адрес> (т.1 л.д.6-9, 63-71).

<дата> дополнительным соглашением к договору № <номер> об участии в долевом строительстве жилого дома от <дата> изменена преамбула договора № <номер> об участии в долевом строительстве жилого дома от <дата>, согласно которому договор № <номер> об участии в долевом строительстве жилого дома от <дата> заключен между ООО «Контакт» и Белоусовым В.В., Белоусовой Н.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних 22. и 2 (т.1 л.д.10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <дата> изменилось наименование ООО «Контакт» на Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Контакт», дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения <дата> (т.1 л.д.27-38).

Пунктом 5.2 договора установлен гарантийный срок на квартиру, который составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании передаточного акта должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц (т.1 л.д.66-67).

Согласно акту приема-передачи от <дата> ООО «Контакт» передало, а Белоусов В.В. и Белоусова Н.Н. приняли <адрес>, расположенную в <адрес>, д. <адрес> для подготовки к проживанию и долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме (т.1 л.д.72).

<дата> за Белоусовой Н.Н., Белоусовым В.В., 2, <дата> года рождения, 3, <дата> года рождения, зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве каждого ?, на указанную квартиру (т.1 л.д.11, 12, 13, 14).

Истцы Белоусова Н.Н. и Белоусов В.В. являются родителями 2, <дата> года рождения (т.1 л.д.24), 3, <дата> года рождения (т.1 л.д.25).

Жилой <адрес>, д. <адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения № <номер>-RU№ <номер> от <дата> (т.1 л.д.46-47).

Управляющей компанией многоквартирного жилого дома является ООО «Партнер».

Согласно доводам иска, после принятия квартиры и в пределах гарантийного срока истцами были обнаружены следующие недостатки: в зимнее время в квартире промерзают стены. На потолке, стене, примыкающей к балкону и окне «детской» комнаты образуется плесень. На стене кухни, смежной с другой квартирой, образуется плесень, которая повредила кухонный гарнитур, также в зимний период времени, по окнам с внутренней стороны указанных помещений постоянно течет вода.

<дата>, комиссией в составе представителей ООО «Партнер» и владельца квартиры, в связи поступившими от истцов в период гарантийного срока, заявления от <дата> (т.1 л.д.18), был проведен осмотр жилого помещения истцов, по результатам которых составлен акт (т.1 л.д.20), согласно которому выявлено потемнение обоев в углу слева от окна в детской комнате на площади до 0,05 кв. метров.

<дата> Белоусов В.В., Белоусова Н.Н. обратились к ответчику с претензией, в которой предложили безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома по адресу: <адрес> разумный срок, но не позднее <дата>, возместить материальный ущерб в размере 110 000 руб. (10 000 руб. обои, 10 000 руб. демонтаж и установка потолка, 90 000 руб. изготовление и установка новой кухни) (т.1 л.д.16-17).

На данную претензию ответа от ООО «Специализированный застройщик Контакт», не последовало.

Таким образом, из материалов дела следует, что квартира передана истцам <дата>. Претензию предъявили ответчику <дата>, то есть в течение гарантийного срока.

Для подтверждения факта наличия спорных недостатков, определения их характера, перечня работ для их устранения, судом на основании ст.79 ГПК РФ по ходатайству представителя истцов Белоусовой Н.Н., Белоусова В.В. – Старшиновой А.П., назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Смоленское бюро строительных услуг» (т.1 л.д.159-161).

Из экспертного заключения, выполненного ООО «Смоленское бюро строительных услуг» от <дата>, следует, что в результате натурного исследования в поперечной не несущей стене с вентиляционными каналами, отделяющей помещение кухни от смежной квартиры, выявлены темные пятна (биологические образования), проявляющиеся с лицевой стороны задних стенок из ДВП навесных шкафов. Каркасы кухонных модулей изготовлены из ЛДСП с фасадами из ЛДСП с остеклением (т.1 л.д.172). Вдоль стены в месте крепления профиля натяжного потолка помещения кухни, выявлены темные пятна биологического происхождения. Потолок в помещении натяжной (6 светильников), стены оклеены обоями улучшенного качества: имеются следы биологических образований в районе стены, где установлена кухонная мебель, которые заходят под подвесной потолок (т.1 л.д.173). При обследовании стен с вентиляционными каналами в чердачном помещении обнаружены следы ранних протечек кровли в месте ее примыкания к наружной стене (в <адрес> на поверхности стены кухни выявлены биологические образования черного цвета). Таким образом, биологические образования на стене с вентиляционными каналами и вдоль профиля натяжного потолка помещения кухни произошли из-за сырости в следствии ранних проточек кровли в месте примыкания к стене с вентиляционными каналами, выведенными выше уровня крыши. На момент обследования протечек кровли не выявлено. Потолок в жилой комнате (3,26*4,62) натяжной, стены оклеены обоями улучшенного качества: в углах в уровне пола и перекрытия в месте примыкания перегородки к наружной стене выявлены следы биологических образований, которые заходят под подвесной потолок (т.1 л.д.174). Обследованием фасада здания в месте расположения жилой комнаты (3,26*4,62) установлено, что перекрытие лоджии и пол (перекрытие лоджии нижерасположенной квартиры) опираются на стену (консольно защемлены в стене). Торцы плит в месте сопряжения со стеной зачеканены цементно-песчаным раствором без устройства утеплителя. Таким образом, в этих местах образовались мостики холода, и из-за разницы температур наружного и внутреннего воздуха произошло образование темных пятен в нижнем и верхнем углах комнаты (в местах образования мостиков холода по торцам плит лоджий) (т.1 л.д.175). Неутепленный стык в месте сопряжения торца плиты лоджии со стеной <адрес>, неутепленный стык в месте сопряжения торца лоджии со стеной нижерасположенной квартиры (т.1 л.д.176). В жилой комнате выявлен конденсат на нижней части оконного блока и темные пятна в месте примыкания оконного блока к подоконнику. Неплотность, в месте примыкания подоконника к оконному блоку. Образование конденсата в нижней части оконного блока жилой комнаты и появление темных пятен биологического происхождения произошло из-за неплотного примыкания оконного блока к подоконной доске, что привело к образованию мостика холода между подоконником и оконным блоком и как следствие из-за разности температур в нижней части оконного блока произошло образование конденсата и темных пятен. Общее состояние вентиляции в помещениях квартиры неудовлетворительное, так как не обеспечивает создание допустимого микроклимата и воздушной среды в помещениях в соответствии с СанПиН 2.12.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно выводам экспертного заключения, выполненного ООО «Смоленское бюро строительных услуг» от <дата>, в материалах дела (т.1 л.д.46) имеется разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, что подразумевает соответствие объекта капитального строительства проектной документации и качества примененных материалов. В процессе проведения экспертизы выявлены следующие нарушения (дефекты): в поперечной не несущей стене с вентиляционными каналами, отделяющей помещение кухни от смежной квартиры и вдоль стены в месте крепления профиля натяжного потолка помещения кухни, выявлены темные пятна (биологические повреждения). Данные дефекты образовались из-за ранних протечек кровли в месте примыкания кровли в шахте с вентиляционными каналами, выведенными выше уровня крыши – нарушение СП17.13330.2017 «Кровли.» Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с Изменением № <номер>) при производстве кровельных работ; в жилой комнате в углах в уровне пола и перекрытия в месте примыкания перегородки к наружной стене выявлены темные пятна (биологические повреждения). Данный дефект образовался из-за нарушения технологии производства строительных работ, а именно по утеплению торцов плит перекрытия лоджий в процессе строительства жилого дома; в жилой комнате выявлен конденсат на нижней части оконного блока и темные пятна в месте примыкания оконного блока к подоконнику. Не плотность (щель), в месте примыкания подоконника к оконному блоку, что привело к образованию мостика холода между подоконником и оконным блоком и как следствие из-за разности температур в нижней части оконного блока произошло образование конденсата и темных пятен (биологических повреждений). Данный дефект образовался из-за нарушения технологии по производству работ при установке подоконника собственником квартиры, так как в соответствии с договором № <номер> от <дата> об участии в долевом строительстве жилого дома и дополнительным соглашением к договору об участии в долевом строительстве жилого дома от <дата> установка подоконников предусматривается участником долевого строительства.

Причины образования недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> является следующее: ранние протечки кровли в месте примыкания кровли к шахте с вентиляционными каналами; нарушение технологии производства работ по утеплению торцов плит перекрытия лоджий; нарушение технологии по производству работ при установке подоконников.

Для устранения причины возникновения повреждений в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> необходимо выполнить следующее: произвести устройство утеплителя и герметизацию торца плит лоджий в месте сопряжения со стеной плиты лоджии <адрес> нижерасположенной квартиры; выполнить герметизацию рабочего шва между подоконником и оконным блоком.

Техническое состояние вентиляции в квартире, расположенной по адресу: <адрес> неудовлетворительное, так как вытяжные каналы в помещениях ванной и туалета не участвуют в естественном обмене воздуха в помещениях квартиры, замки оконных створок оконных блоков отрегулированы таким образом, что не обеспечивают притока воздуха с улицы. То есть естественная вентиляция квартиры не обеспечивает создание допустимого микроклимата и воздушной среды в соответствии с СанПиН <дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Повышенной влажности и пониженной температуры в квартире по адресу: <адрес> на момент обследования не выявлено.

Температура воздуха в помещениях квартиры повышенная: в жилых помещениях 29,3?, норма – 20-22?. В коридоре, кухне, ванной, туалете 28,7?, при норме 18-20?, что связано с неудовлетворительной работой системы приточно-вытяжной вентиляции с естественным побуждением воздуха.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, согласно локального сметного расчета № <номер>(т.1 л.д.192-197) и расчета стоимости ремонта кухонной мебели, будет равна <данные изъяты>., в том числе: стоимость отделочных работ <данные изъяты> руб., стоимость демонтажа, ремонта и монтажа кухонной мебели <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.165-190).

    Допрошенные в судебном заседании эксперты ООО «Смоленское бюро строительных услуг» Черепахин В.Л. и Богданов Д.А. подтвердили выводы экспертизы, указав, что в поперечной не несущей стене с вентиляционными каналами, отделяющей помещение кухни от смежной квартиры с лицевой стороны задних стенок навесных шкафов и вдоль стены в месте крепления профиля натяжного потолка помещения кухни, выявлены темные пятна Биологические повреждения), причина их образования ранние протечки кровли в месте примыкания кровли к шахте с вентиляционными каналами; в жилой комнате в углах в уровне пола и перекрытия в месте примыкания перегородки к наружной стене выявлены темные пятна (биологические повреждения), причина их образования нарушение технологии производства работ по утеплению торцов плит перекрытия лоджий. Согласно проектной документации на жилой дом по адресу: <адрес>, наружные стены выполнены из газобетонных блоков, облицовочного силикатного кирпича с утеплителем Термостек Лайт толщиной 100 мм (т.2 л.д.22), при этом было установлено, что стыки в месте сопряжения торца плиты лоджии со стеной <адрес> не утеплены, то есть стыки не заделаны утеплителем и облицовочным кирпичом (т.1 л.д.176). На момент обследования протечек кровли не выявлено. Причину протечки кровли не устанавливали, определить её было невозможно, так как причина была устранена.

При разрешении заявленных требований суд принимает в качестве доказательства заключение экспертизы, выполненное экспертами ООО «Смоленское бюро строительных услуг» Черепахиным В.Л. и Богдановым Д.А. на основании определения суда, поскольку выводы экспертов являются полными, обоснованными, противоречий не содержат, заключение составлено с учетом доказательств, содержащихся в материалах дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них заинтересованности в исходе спора, не установлено, квалификация экспертов подтверждена документально, их выводы логичны, аргументированы, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется.

Таким образом, экспертное заключение подтверждает наличие строительных недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах и частично удовлетворяя требования истцов, суд, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе приняв во внимание заключение экспертов, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, установив факт выявления недостатков выполненных работ в течение установленного договором гарантийного срока, отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении работ надлежащего качества, а также доказательств, освобождающих ответчика ООО «Специализированный застройщик Контакт» от ответственности за нарушение требований к качеству выполненных работ, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ООО «Специализированный застройщик Контакт», как застройщика многоквартирного дома обязанности по безвозмездному устранению недостатков, определенных на основании судебной экспертизы.

ООО «Партнер» было привлечено в качестве соответчика по инициативе суда, истцы требований к данному ответчику не заявляли.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцами требования в части возложения на ООО «Специализированный застройщик Контакт» обязанности устранить строительные недостатки многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно произвести следующие работы: произвести устройство утеплителя и герметизацию торца плит лоджий в месте сопряжения со стеной плиты лоджии <адрес> нижерасположенной квартиры.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, принимая во внимание, объем работы, который необходимо выполнить ответчику ООО «Специализированный застройщик Контакт» для исполнения решения суда, считает разумным и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон, установить ответчику ООО «Специализированный застройщик Контакт» срок исполнения решения суда в части устранения строительных недостатков многоквартирного дома в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору потребовать возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно выводам экспертного заключения, выполненного ООО «Смоленское бюро строительных услуг» от <дата>, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно локального сметного расчета № <номер>(т.1 л.д.192-197) и расчета стоимости ремонта кухонной мебели, равна 31545,40 руб., в том числе: стоимость отделочных работ 25208,40 руб., стоимость демонтажа, ремонта и монтажа кухонной мебели 6337 руб. (т.1 л.д.165-190).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик Контакт» в пользу истцов сумму ущерба в размере 31545,40 руб., по 7886,35 руб. каждому из истцов, поскольку он возник вследствие наличия строительных недостатков.

При этом суд не находит заслуживающими вниманию позицию представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик Контакт» о том, что из суммы заявленного истцами материального ущерба должна быть вычтена сумма 19600 руб., которая была выплачена Белоусову В.В. <дата> (т.2 л.д.5), так как денежные средства были использованы истцами для покупки новых кухонных шкафов, которые были испорчены появлением плесени, согласно выводам экспертного заключения, выполненного ООО «Смоленское бюро строительных услуг», с лицевой стороны задних стенок навесных шкафов выявлены пятна (биологические повреждения).

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Специализированный застройщик Контакт» в счет компенсации морального вреда в пользу Белоусовой Н.Н., действующей также в интересах несовершеннолетних 14 Дар.В. и 2 30 000 руб., в пользу Белоусова В.В. 10000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушения ответчиком ООО «Специализированный застройщик Контакт» прав истцов, как потребителей, установлены, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Специализированный застройщик Контакт» в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 2500 руб. каждому.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из изложенного выше законодательства, штраф подлежит взысканию только в случае обращения потребителя с претензией об устранении нарушений его прав и неудовлетворении этой претензии в добровольном порядке.

Как видно из материалов дела, <дата> в адрес ООО «Специализированный застройщик Контакт» была направлена письменная претензия с требованием об устранении выявленных недостатков, возмещении материального ущерба (т.1 л.д.16-17).

В предусмотренный законом срок требования истцов добровольно ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ответчика ООО «Специализированный застройщик Контакт» в пользу истцов штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого из истцов, что исходя из расчета (7886,35+2500/2) составляет 5193,17 руб.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, судом не усматривается. Размер штрафа соответствует последствиям неисполнения требования истцов в добровольном порядке.

В силу ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением дела истцами Белоусовой Н.Н. и Белоусовым В.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> (т.1 л.д.21), договором на оказание услуг от <дата>, заключенным между индивидуальным предпринимателем Старшиновой А.П. и Белоусовой Н.Н., Белоусовым В.В. (т.1 л.д.22).

Требования истцов Белоусовой Н.Н. и Белоусовым В.В. о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, с учетом сложности и длительности рассматриваемого дела (ч.1 ст.100 ГПК РФ), (представителем истцов Старшиновой А.П. подготовлено и направлено в суд исковое заявление, уточненное исковое заявление, ходатайство о назначении экспертизы, участие в шести судебных заседаниях) по 10000 руб. каждому.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству истцов судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Смоленское бюро строительных услуг», расходы по оплате услуг экспертного учреждения возложена на Белоусову Н.Н. и Белоусова В.В..

Стоимость исследования составила 45000 руб., которая была оплачена Белоусовым В.В. и Белоусовой Н.Н. в равных долях по 22500 руб. каждым, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № <номер> и № <номер> (т.2 л.д.241).

В связи с чем, с ответчика ООО «Специализированный застройщик Контакт» в пользу Белоусовой Н.Н. и Белоусова В.В. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 45 000 руб., по 22500 руб. каждому.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Белоусовой Н.Н., действующей также в интересах несовершеннолетних 2 и 3, Белоусова В.В. удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Контакт» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить строительные недостатки многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно произвести следующие работы:

- произвести устройство утеплителя и герметизацию торца плит лоджий в месте сопряжения со стеной плиты лоджии <адрес> нижерасположенной квартиры.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Контакт» в пользу Белоусова В.В. в счет возмещения ущерба 7886,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 5193 руб. 17 коп., в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 22500 руб., 10 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Контакт» в пользу Белоусовой Н,Н. в счет возмещения ущерба 7886,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 5193 руб. 17 коп., в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 22500 руб., 10 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Контакт» в пользу Белоусовой Н.Н,, действующей в интересах несовершеннолетней 2 в счет возмещения ущерба 7886,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 5193 руб. 17 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Контакт» в пользу Белоусовой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетней 3 в счет возмещения ущерба 7886,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 5193 руб. 17 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Контакт» в доход государства государственную пошлину в размере 1446 руб. 36 коп.

             В остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

           Председательствующий                                                                  О.Н.Гаврилова

Мотивированное решение составлено 12.04.2021