Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2198/2016 ~ М-1187/2016 от 26.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Волкова Т. Б. к ИП Крикунова Е. В. о расторжении договора, взыскании денежной суммы по договору, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании штрафа-

установил:

Волкова Т. Б. обратилась в суд с иском к ИП Крикунова Е. В. о расторжении договора, взыскании денежной суммы по договору, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании штрафа. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор реализации туристского продукта <номер> на подбор и приобретение туристского продукта – турпоездки в Египет Хургада, отель Али Баба-4, сроком с <дата>. по <дата>.(11 ночей и 12 дней) на троих. Турагент действует от своего имени. Стоимость услуг составила <сумма> рублей, которые в полном объеме были внесены ею в кассу. В связи с тем, что из-за теракта в аэропорту Шарм-эш-Шейх, ей не была предоставлена услуга согласно заключенного договора, она была лишена возможности отправиться в туристическую поездку, обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договор и вернуть ей денежные средства. По настоящее время ответа не последовало. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме.

Ответчик – ИП Крикунова Е. В. не явилась. Мнения по иску не представила. Её мнение суду неизвестно.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

Истец обратился с иском о расторжении договора, взыскании денежной суммы по договору, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании штрафа.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между истицей и ответчиком был заключен договор реализации туристского продукта <номер> на подбор и приобретение туристского продукта – турпоездки в Египет Хургада, отель Али Баба-4, сроком с <дата> по <дата>.(11 ночей и 12 дней) на троих. (л.д.10-11)

В разделе 2 заключенного договора стороны установили, что турагент, которым по договору выступает ответчик, обязуется забронировать подобранный турагентом и выбранный заказчиком туристский продукт у туроператора; своевременно произвести оплату туристского продукта туроператору; обеспечить передачу необходимых документов заказчика туроператору для оформления визы (при необходимости); незамедлительно сообщить заказчику об изменениях в составе туристского продукта; по требованию заказчика и/или туристов заказчика предоставить информацию о существенных условиях договора, заключенного между туроператором, сформировавшим туристский продукт, и турагентом, реализующим туристский продукт; предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о туристском продукте и другие обязанности, установленные договором.

Из п.3.4 договора следует, что заказчик и/или туристы заказчика обязаны: произвести своевременную оплату центы туристского продукта в соответствии с разделом 2 договора и другие обязательства, предусмотренные договором.

В п.3.3 договора указано, что заказчик и/или туристы заказчика при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит имеют право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приложением <номер> к договору стоимость туристского продукта составляет <сумма> рублей. (л.д.13)

Из заявки, являющейся приложением <номер> к договору следует, что при заключении договора заказчик вносит аванс в размере <сумма> рублей.(л.д.13)

Волкова Т. Б. в полном объеме была уплачена денежная сумма в размере <сумма> рублей, что подтверждено квитанциями об оплате. (л.д.12, л.д.14)

Обязательства возникают из договора. (ст. 307 ГК РФ)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В данном случае, истец Волкова Т. Б. выполнила условия заключенного договора и оплатила в полном объеме туристский продукт согласно договора, что подтверждено представленными доказательствами.

После полной оплаты турпродукта ответчик произвел бронирование тура, а туроператор подтвердил его, что подтверждается соответствующим письмом. (л.д.16).

Однако, истцу не был предоставлен туристский продукт ввиду того, что Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 553 "Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий" рекомендовано туроператорам и турагентам на время действия запрета, установленного пунктом 1 Указа, воздерживаться от реализации гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет.

Из п. 1 Указа следует, что органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что со дня вступления в силу настоящего Указа российским авиакомпаниям временно запрещается осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет, за исключением случаев осуществления воздушных перевозок (в том числе коммерческих) граждан Российской Федерации, направляемых органами государственной власти Российской Федерации и федеральными государственными органами на территорию Арабской Республики Египет в служебных целях.

На основании ст. 14 Федерального закона от <дата> N 132-ФЗ (ред. от <дата>) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца в силу абзаца пятого статьи 14 Закона об основах туристской деятельности вне зависимости от размера фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору на туристическое обслуживание от <дата>, возникло право на возврат денежной суммы, равной общей цене туристского продукта, поскольку расторжение договора имело место до начала путешествия.

Таким образом, требования истца о расторжении договора и взыскании денежной суммы, уплаченной по договору в размере 134600 рублей подлежат удовлетворению.

Своим письмом туроператор ООО «Анекс Тур Москва» от <дата>. <номер> сообщили, что ими надлежащим образом исполнены принятые на себя договорные обязательства, все заявленные услуги (авиаперелет, проживание и питание в отеле, трансфер и прочее) забронированы и оплачены в полном объеме. Невозможность воспользоваться услугами вызвана обстоятельствами, независящими от воли и действий их компании. В письме указали, что он предоставляют клиентам возможность заменить страну временного пребывания на любое из их направлений в любой период времени в течение 365 дней. В случае, если цена услуги по новому направлению выше изначально забронированного турпродукта в Египет, замена производится с доплатой разницы стоимости услуг.(л.д.16)

Таким образом, требования истицы о возврате денежных средств уплаченных по договору, в соответствии с действующим законодательством, выполнены не были.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит о взыскании неустойки в соответствии со ст. 28 ч.5 Закона РФ «О защите прав потребителя» в сумме <сумма> рублей.

Согласно ст. 28 ч.5 Закона РФ от <дата> N <номер> (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленном истцом, но полагает, что заявленная ко взысканию сумма в размере <сумма> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным применение ст. 333ГК РФ и удовлетворение данного требования в сумме <сумма> рублей.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма> рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет, суд находит его правильным и считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма> рублей

Подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании штрафа в сумме 50% от удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от <дата> N <номер> (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, судом удовлетворены требования истца в сумме <сумма> рублей + <сумма> рублей + <сумма> рублей = <сумма> рублей.

Следовательно, сумма штрафа будет составлять <сумма> рубля. (<сумма>

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Иск удовлетворен на сумму <сумма> рублей, следовательно с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <сумма> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 196 – 199, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Волкова Т. Б. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор <номер> от <дата>. о реализации туристского продукта, заключенного между ИП Крикунова Е. В. и Волкова Т. Б..

Взыскать с ИП Крикунова Е. В. в пользу Волкова Т. Б. денежную сумму, уплаченную по договору в размере <сумма> рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма> рублей, неустойку сумме <сумма> рублей м штраф в сумме <сумма> рублей.

Взыскать с ИП Крикунова Е. В. в доход государства государственную пошлину в сумме <сумма> копеек.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>